Решение по делу № 2-155/2023 (2-3138/2022;) от 29.08.2022

2-155/2023

24RS0028-01-2022-003487-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием истца Старосельцева Е.В., его представителя Фомина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 (ФИО6) ФИО3 о выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли в квартире по адресу <адрес> закрепив за ответчиком комнату площадью 14,5 кв.м., закрепив за истцом комнату 13,7 кв.м., оставив в совместной собственности комнату площадью 17,4 кв.м., туалет, ванную, кухню, коридор, кладовую. Требования мотивированы тем, что после расторжения брака ответчик пользуется трехкомнатной квартирой единолично.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как усматривается из материалов дела, в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 с 2011 года находится квартира по адресу <адрес>

На регистрационном учете в квартире состоят истец, ответчик и третьи лица.

Фактически в квартире проживают ФИО3, ФИО7, ФИО6

Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец в квартире не проживает.

Согласно техническому паспорту квартира является трехкомнатной, общей площадью 74,3 кв.м., с площадью комнат 14,5, 17,4, 13,7 кв.м.

У истца на праве собственности имеется квартира по адресу <адрес>, площадью 32,5 кв.м., которую он предоставил для проживания своей матери.

Истец фактически проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, по адресу <адрес>

Как разъяснено в п. 36, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, он имеет постоянное место жительства, в квартире по <адрес> проживать не намерен и не желает этого. Полагает, что выдел доли в квартире в натуре объективно не возможен. Целью его обращения в суд является уменьшение оплаты за жилое помещение.

Оценив указанные выше обстоятельства, тот факт, что истец имеет постоянное место жительства и квартиру в личной собственности, в спорной квартире проживать не намерен, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд полагает, что у истца отсутствует интерес в пользовании квартирой по <адрес>, а значит, не имеется оснований для определения порядка пользования. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Так же отсутствует техническая возможность для выдела доли истца в натуре, поскольку в силу расположения входа, комнат, кухни, санузла и ванной, коридора невозможно разделения квартиры на два отдельных помещения, обладающих необходимыми для квартиры в многоквартирном доме характеристиками.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение эксперта по землеустройству от 14.02.2023, согласно выводам которого выдел доли возможет по трем вариантам, в каждом из которых места общего пользования остаются в общей собственности.

Выдел доли в натуре по таким вариантам невозможен, поскольку приведет к невозможности использования квартиры по целевому назначению.

По смыслу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Технические характеристики квартиры с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли истица в натуре, поскольку исключают возможность передачи каждому из участников общей собственности изолированной части не только жилых, но и иных помещений, а также оборудование отдельного входа.

Исковых требований о прекращении права общей совместной собственности и определении размера его доли в спорном имуществе истец не заявлял.

Вопросы оплаты жилищных и коммунальных услуг истом могут быть решены в ином порядке, в том числе путем разделения финансово-лицевого счета или взыскания выплаченной суммы в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 13.04.2023.

Судья          М.Д. Мугако