Решение по делу № 2-6777/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-6777/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

г. Сочи 15 декабря 2016 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Лебединской М.П., действующей на основании доверенности № ГД2015/8619/1120 от (.),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка к В.В., А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к В.В., А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором . от (.) ПАО Сбербанк является кредитором, а В.В., А.Н. заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 900 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 14,25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, (), общей площадью 12,3 кв.м.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет, открытый в отделение УДО . Центрального отделения ..

Заемщики обязались производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчики свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

(.) заемщикам были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, данное требование до настоящего времени не исполнено.

    По состоянию на (.) задолженность ответчиков составляет 498 603,30 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты составляет 18 604,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг составляет 1 718,35 рублей; просроченный основной долг составляет 478 280,84 рубля.

    В соответствии со свидетельством серии 23-АЛ ., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (.), В.В. на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 12,3 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: г. Сочи, Адлерский, район, ().

    В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

    На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с В.В., А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка задолженность в сумме 498 603,30 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 18 604,11рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 718,35 рублей; просроченный основной долг в размере 478 280,84 рубля.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.В.: квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

    Определить первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости.

Взыскать солидарно с В.В., А.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 186,03 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Лебединская М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики В.В., А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. Каких-либо возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Лебединская М.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками В.В., А.Н. был заключен кредитный договор ., по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчикам кредит в сумме 900 000,00 рублей на покупку на приобретение объекта недвижимости, на срок 240 месяцев, под 14.25% годовых.

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000,00 рублей под 14,25% годовых на приобретение квартиры, площадью 12.3 кв.м, в т.ч. жилой 11,4 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: г. Сочи, (), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика В.В. ..8(.).0441170 открытый в филиале кредитора – Универсальном дополнительном офисе . Центрального отделения . г. Сочи ОАО Сбербанк России.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 5.1.1 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия титульным созаемщиком.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаещиками ежемесячными аннуетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства перед созаемщиками выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 900 000,00 рублей были зачислены на счет ответчика, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Созаемщики не заявили о нарушении кредитором условий кредитного договора.

    Однако созаемщики условия кредитного договора должным образом не выполняли, свои обязательства перед банком нарушали, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашали и до настоящего времени не оплатили. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушили условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако требования ответчиками исполнены не были.

    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность созаемщиков составляет 498 603,30 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 18 604,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 718,35 рублей; просроченный основной долг в размере 478 280,84 рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашали, проценты за пользование кредитом не уплачивали.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, составившей 18 604,11 рублей и 1 718,35 рублей, суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

    При таких обстоятельствах с ответчиков В.В. и А.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 498 603,30 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 18 604,11 рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 718,35 рублей; просроченный основной долг в размере 478 280,84 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Квартира, назначение жилое, общей площадью 12,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) ., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, район, (), принадлежит на праве собственности В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ ., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (.).

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи (), общей площадью 12,3 кв.м., также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в части требований об определении первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 Федерального закона от (.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

    Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в сумме 8 186,03 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.) (л.д. 6).

    При таких обстоятельствах с ответчиков В.В. и А.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 186,03 рубля в равных долях по 4 093,02 рубля с каждого.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка к В.В., А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с В.В., А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору в размере 498 603,30 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 18 604,11 рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 718,35 рублей; просроченный основной долг в размере 478 280,84 рубля.

    Взыскать с В.В., А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 186,03 рубля в равных долях по 4 093,02 рубля с каждого.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 12,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) ., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, район, (), принадлежащую на праве собственности В.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости квартиры.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова