Решение по делу № 2-2253/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-2253/2024

УИД 26RS0003-01-2024-002192-20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в защиту прав Григоренко Нины Васильевны к акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» о защите прав потребителя,

установил:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (далее – СКОО ЗПГП) обратилась в суд с иском в защиту прав Григоренко Н.В. к акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» (далее – АО СЗ «МАК8») с требованиями о взыскании в пользу Григоренко Н.В.:

- неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 1580432 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

-штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 395108 рублей;

- в пользу СКОО ЗПГП штрафа в размере 395108 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении указано на то, что между Григоренко Н.В. (участник долевого строительства) и АО СЗ «МАК8» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> подписанный усиленными квалифицированными электронными подписями сторон, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № КУВИ-999/2022- 808640.

Согласно указанному договору, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, строительный адрес: <адрес> и послеполучения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать всобственность участника долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 197 этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь: 59,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,30 кв.м, проектная общая жилая площадь 21,60 количество комнат: 2.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласована сторонами в размере 19 755 409,22 рублей и уплачена истцом полностью за счет денежных средств, частично, в размере 16790000 рублей, полученных по кредитном договору, заключенному истцом с Банк ВТБ (ПАО).

Застройщиком нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства, поскольку по факту объект передан ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи.

К дате передачи объекта недвижимости по договору ответчик устно проинформировал истца о том, что передача объекта задерживается на неопределённый срок. Истец, возмущенный нарушением его прав, поскольку несет бремя оплаты ипотечного кредита, ДД.ММ.ГГГГ направил почтой России претензию о выплате неустойки. Указанная корреспонденция ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и считает, что ответчик обязан выплатить ему, как гражданину - участнику долевого строительства, неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, а именно: 1580432,36 рублей, согласно следующему расчету:

19 755 409 х 75 х 16% / 300 = 790 216 руб. х 2, где 19 755 409,22 рублей – цена договора, 16% - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,75 дней – количество дней просрочки, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" истцом заявлены требования о взыскании штрафов.

Определением суда от 08.05.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца СКОО ЗПГП, истец Григоренко Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СЗ «МАК8» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также – Закон о ЗПП) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с указанными положениями закона иск подан в суд Ставропольской краевой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей в защиту прав Григоренко Н.В. на основании её письменного обращения в указанную организацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что между истцом Григоренко Н.В. (участник долевого строительства) и ответчиком АО СЗ «МАК8» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (АК) (л.д. 11-29).

Согласно п.п. 1.1, 3.2 указанного договора, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, строительный адрес: город Москва, САО, Головинский, бульв. Кронштадтский, вл. 9, стр. 1.5, 1.6. и послеполучения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать всобственность истца объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 197 этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь: 59,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,30 кв.м, проектная общая жилая площадь 21,60 количество комнат: 2.

Согласно п. 5.1.2 указанного договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1, 4.3 указанного договора, его цена согласована сторонами в размере 19 755 409,22 рублей, которая выплачивается застройщиком частично за счет собственных средств (в размере 2965409,22 рублей) и частично за счет кредитных средств (в размере 16790000 рублей), предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16790000 рублей на 146 месяцев под 2,99 % годовых, для целей приобретения вышеуказанного жилого помещения (л.д. 32-44).

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств, истец ранее обращался в суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.01.2024 частично удовлетворены требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в защиту прав Григоренко Нины Васильевны, суд постановил:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «МАК8», ОГРН 1037739342486, в пользу Григоренко Нины Васильевны, паспорт 07 19 556897:

-неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 470 882 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать;

-штраф в размере 117 720 рублей;

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «МАК8», ОГРН 1037739342486, в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, ОГРН 1122600002030, штраф в размере 117 720 рублей;

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «МАК8», ОГРН 1037739342486, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 10 563,22 рублей.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75 дня.

Ответчик не сообщил суду причины, по которым жилое помещение не было передано истцу в установленный договором срок.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств соблюдения застройщиком требований ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и о выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства, которая получена ответчиком 21.02.2024 и оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в двойном размере, установленной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, и приведенный выше в данном решении суда, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд учитывает, характер правоотношений, возникших между сторонами, а также то обстоятельство, что истец, заключая с ответчиком договор долевого участия в строительстве, имел намерение приобрести жилое помещение, приобретает данное жилое помещение в кредит, несет бремя оплаты ежемесячных платежей в размере 138906,61 рублей (п. 7.5.1 кредитного договора, л.д. 41).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчик не представил суду доказательств уважительности причин нарушения срока исполнения обязательства перед гражданином, не представил доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, установленном законом, а именно: 1580432 рубля.

К спорным правоотношениям сторон также применяется Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП).

Судом установлено нарушение права истца как потребителя на своевременную передачу оплаченной квартиры в строящемся многоквартирном доме. Поэтому, вопреки доводам возражений ответчика, в силу прямого указания закона – ст. 15 Закона о ЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае судом удовлетворены исковые требования в защиту прав потребителя на сумму 1590432 рублей (1580432 + 10 000). Следовательно, 50% от взысканной судом суммы составляет 795216 рубль.

Размер штрафа суд считает соразмерным нарушению, допущенному ответчиком, и ущемившему право истца как потребителя на получение квартиры в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Григоренко Н.В. подлежит взысканию штраф в заявленном размере 395108 рублей, в пользу истца СКОО ЗПГП - также подлежит взысканию штраф в заявленном размере 395108 рублей, поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым данный случай не относится.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16402,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в защиту прав Григоренко Нины Васильевны к Акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486, ИНН 7712023890) в пользу Григоренко Нины Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>): неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 1580432 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 395108 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в защиту прав Григоренко Нины Васильевны к Акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486, ИНН 7712023890) в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (ОГРН 1122600002030, ИНН 2636750274) штраф в размере 395108 рублей.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486, ИНН 7712023890) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 16402,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2024.

Судья Т.А. Шелудченко