Решение по делу № 2-2240/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2240/2022

64RS0043-01-2021-009642-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Елены Байрамовны к Безруковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Алиева Е.Б. обратилась в суд с требованиями к Безруковой Н.А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор ипотечного займа, по условиям которого Алиева Е.Б. предоставила Безруковой Н.А. сумму займа в размере 400 000 руб. под 3% в месяц. Выдача денежных средств подтверждается распиской в получении
от 14 сентября 2021 года. Заем предоставлен заемщику сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором заемщик предоставила залогодателю в залог недвижимость – квартиру с кадастровым номером № площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость залога определена сторонами в размере 900 000 руб. Поскольку ответчик не внесла три платежа за пользование займом, 22 ноября 2021 года истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа. Общая сумма задолженности, включающая сумму займа и проценты за пользование займом, составляет 576 800 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 руб., промежуточный платеж за сентябрь 2021 года в размере 6400 руб., задолженность по процентам, начиная с 01 октября 2021 года по 10 декабря
2021 года в размере 142 000 руб., а начиная с 11 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по 2000 руб. в день, штраф в размере 0,1% в день от суммы займа, начиная с 01 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 28 400 руб., а начиная с 11 декабря 2021 года до момента фактического исполнения решения суда по 400 руб. в день, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Безруковой Натальи Анатольевны в пользу Алиевой Елены Байрамовны основной долг по договору займа от 09 сентября 2021 года в размере 400 000 руб., промежуточный платеж в размере 6400 руб. проценты за пользование займом за период с 01 октября 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 266 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2000 руб. в день, начиная с 11 февраля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Безруковой Наталье Анатольевне - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 руб. Взыскать с Безруковой Натальи Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 656 руб.».

В суд обратилась законный представитель совершеннолетней недееспособной Безруковой Н.А. – Бобкова И.А. с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением судьи от 06 мая 2024 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Бобковой И.А. –Мещерякова А.А. просила передать настоящее дело на рассмотрение в Заводской районный суд
г. Саратова по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца Алиевой Е.Б. – Дудкина М.Г. возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом суд полагает подлежащим применению при определении подсудности иска требования ст. 30 ГПК РФ.

Территория, где находится спорная квартира, к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова не относится.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора истцом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Поэтому, учитывая, что правило договорной подсудности в рассматриваемом случае не подлежит применению, прихожу к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Елены Байрамовны к Безруковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Завосдкой районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова