Решение по делу № 2-574/2019 от 29.07.2019

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                             <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению главы администрации «<адрес>» <адрес> Хазиева Ильяса Магомедовича к Муталиповой Ашуре Расуловне, ТО по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным выписки из похозяйственной книги <адрес> и аннулировании свидетельства о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

    Глава администрации «<адрес>» <адрес> РД Хазиев И.М. обратился в суд с иском к Муталиповой А.Р., ТО по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным выписки из похозяйственной книги <адрес>, аннулировании свидетельства о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на него.

Представитель истца Камилов Х.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик Муталипова А.Р. согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000011:1287. Однако глава администрации <адрес> какой-либо выписки из похозяйственной книги ответчику не выдавал и не регистрировал в книге выдачи выписок. Также им не было издано распоряжение об отводе указанного земельного участка или о выделении его ответчику. Считает, что выписка из похозяйственной книги <адрес> РД, положенная в основу постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка является недостоверной, так как глава администрации не подписывал и не регистрировал их выдачу и вообще не выдавал ответчику. Учиненная в выписке подпись как главы администрации <адрес> является поддельной, следовательно, в Росреестр представлена подложная выписка. Таким образом, считает необходимым и просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги <адрес> РД и аннулировать свидетельство о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности ответчика на участок.

О том, что ответчик поставил на государственный кадастровый учет земельный участок, получил выписку о признании права собственности на него в Росреестре по <адрес>, он узнал от жителей <адрес>, однако на его требования представить документы, ни один из ответчиков их не представил.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из основных методов защиты прав является признание права.

В соответствии с ч.2 ст. 14 №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты, в связи, с чем просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, признав недействительным выписку из похозяйственной книги и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка Муталиповой А.Р. с регистрацией права собственности на участок.

Представитель ответчика Муталиповой А.Р. по доверенности Магомедов Г.Р. на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании заявления Муталиповой А.Р., распоряжением главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в строгом соответствии с законодательством РФ и РД, в соответствии с Уставом СП «<адрес>» ей выделен земельный участок для строительства объекта под ЛПХ в <адрес> новые планы район торгового центра, на основании устава села гл.2 ст.6 п.22 в размере 1100 кв.м. Размер земельного участка, не превышает максимальный размер, установленный для приусадебных участков на территории РД. В 2008 году земельный участок ей отведен, показан на местности, определены границы со смежными соседями, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный земельным инспектором и утвержденный самим главой села. На основании этого же распоряжения ей выдана выписка и разрешено строительство объекта под ЛПХ, выполнены межевание земельного участка, составлен схематический чертеж земельного участка, выдан строительный паспорт на застройку земельного участка. Ввиду того, что площадь реально занимаемого земельного участка составляла 1173+/-24 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт. Все указанные документы, выданы, заверены и подтверждены соответствующими службами, в том числе и самим главой администрации села. В 2014 году она зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, то есть фактически занимаемую ею, площадь 1173 кв.м. Со дня выделения по настоящее время она добросовестно пользуется указанным земельным участком, используя его по назначению, каких-либо претензий к ней никто, в том числе и глава не предъявлял. Выписку из распоряжения ей выдал сам глава администрации Хазиев И.М., доводы истца о том, что она поддельная, не соответствуют действительности. Полагает, что иск инициирован сложившимися между главой администрации и её семьей неприязненными отношениями и участок необходим для перераспределения иным жителям села. Просит в иске отказать в виду отсутствия законных оснований.

Представитель Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

    Выслушав сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

    Согласно выписке из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Муталиповой А.Р. предоставлен земельный участок для строительства объекта под ЛПХ в размере 1100 кв.м. из земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Муталиповой А.Р. выдан строительный паспорт на застройку земельного участка на Новых планах <адрес> РД, выдан акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, предусмотренных на земельном участке, а также разрешено строительство индивидуального жилого дома согласно проекту. Указанные документы оформлены и согласованы с отделом архитектуры и градостроительства <адрес> и администрацией <адрес>, а также со всеми надзорными службами <адрес>.

Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 05:06:000011:1287, площадь земельного участка составил 1173+/-24 кв.м.

    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за Муталиповой А.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000011:1287, площадью 1173 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РД, <адрес> планы, западной стороны села, район торгового центра. Основанием регистрации права указана выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно письму администрации МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации МО СП «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ не велась запись выдачи выписок из похозяйственных книг, а также жителям села Кироваул (в том числе ФИО9) администрация МО СП «<адрес>» не выделяла земельного участка на основании выписки из похозяйственных книг, и не располагает какой-либо информацией о том, каким образом и на основании чего были получены и оформлены земельные участки данными лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доводы истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не велась запись выдачи выписок из похозяйственных книг, а также жителям села Кироваул (в том числе Муталиповой А.Р.) администрация МО СП «<адрес>» не выделяла земельного участка на основании выписки из похозяйственных книг, и не располагает какой-либо информацией о том, каким образом и на основании чего были получены и оформлены земельные участки данными лицами, не могут служить основанием для признания недействительной выписки из распоряжения и аннулирования правоустанавливающих документов ответчика.

Истец в своем исковом заявлении не указывает на какие-либо предусмотренные законом основания для признания незаконным выделение земельного участка Муталиповой А.Р.

    Каких-либо подтвержденных доказательств, что ответчик самовольно занял указанный земельный участок, а истцом предпринимались меры к устранению препятствий в его пользовании в суд не представлено.

Поскольку указанный земельный участок выделен Муталиповой А.Р. администрацией села, то есть, самим истцом, истец с момента выделения указанного земельного участка знал об обстоятельствах, которые в настоящем иске он заявляет как нарушение своего права.

Доводы ответчика о том, что указанный земельный участок выделен ему на основании распоряжения главы сельской администрации, что подтверждается также выданной в 2011 году выпиской, в том числе и выпиской из похозяйственной книги, с 2005 года пользуется данным земельным участком строго по назначению, беспрепятственно, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт отсутствия в администрации села распоряжений, журнала учета и регистрации выдаваемых выписок не является доказательством обоснованности заявленных истцом требований.

Представленные в суд доказательства суд считает достаточными для вывода о том, что со дня фактического выделения, в том числе и с момента регистрации права собственности, ФИО10 пользуется земельным участком строго по назначению. Оснований предусмотренных законом для прекращения права собственности на земельный участок не имеется.

Следовательно, требования истца не являются обоснованными и основанными на законе, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с положениями ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, должны быть отнесены на счет государства, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления главы администрации «<адрес>» <адрес> Хазиева Ильяса Магомедовича к Муталиповой Ашуре Расуловне, ТО по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным выписки из похозяйственной книги <адрес> и аннулировании свидетельства о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на него отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизилюртовский районный суд РД.

Судья                                         Омарова З.К.