Решение по делу № 2-2319/2015 от 27.07.2015

Гр.дело № 2- 2319/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Т.В.

При секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя заявителя Иванова Р.И. адвоката Тулинова А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Иванова Р.И. о признании незаконным бездействие государственного органа, связанное с не возвратом водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Р.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие государственного органа, связанное с не возвратом водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что в <данные изъяты> 2015 года он обратился в ОБДПС УВД России по г. Воронежу в заявлением о возврате водительского удостоверения в связи с окончанием срока наказания в виде лишения специального права. При этом он указал, что им успешно сдан теоретический экзамен, а также имеется действительная справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью врио командира ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции П.Е.В. с ним прекращена переписка в виду того, что ему ранее неоднократно давались ответы на аналогичные обращения, новые доводы не приводятся.

Заявитель считает бездействие государственного органа, связанное с не возвратом водительского удостоверения, незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно данного протокола у него было изъято водительское удостоверение серии № и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством серии №, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документе.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья в резолютивной части решения постановил направить копию настоящего судебного акта для исполнения и водительское удостоверение на его имя для хранения командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области.

Таким образом, факт изъятия у него водительского удостоверения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Следовательно, срок административного наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения судьи).

В судебное заседание заявитель Иванов Р.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.111).

Представитель заявителя Иванова Р.И. адвокат Тулинов А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 110), о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Л.Ю.В. возражала против заявленных требований, представила письменные возражения (л.д. 107-108).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дано разъяснение, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.И. обратился в ГИБДД ГУВД Воронежской области с заявлением о возврате водительского удостоверения серии №, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д.54, 58).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ, из которого следует, что просьба заявителя не удовлетворена, Иванову Р.И. сообщено, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что срок лишения транспортными средствами начнет исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения, а в случае утраты водительского удостоверения с заявления об утрате указанных документов. Согласно справки мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа водительское имя на его имя не поступало. В материалах дела находится временное разрешение, это подтверждает факт того, что водительское удостоверение не изымалось (л.д. 10, 74).

В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), то есть с нарушением трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает заявитель, он обратился повторно в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о возврате водительского удостоверения (л.д.99).

По данному обращению, ДД.ММ.ГГГГ Иванову Р.И. дан ответ за подписью врио командира ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции П.Е.В. что с ним прекращена переписка в виду того, что ему ранее неоднократно давались ответы на аналогичные обращения, новые доводы не приводятся (л.д. 11, 102).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.38).

При составлении названного административного протокола ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Р.И. изъято водительское удостоверение серии № и указано временное разрешение серии № выданное взамен изъятого водительского удостоверения (л.д. 38).

Однако, как усматривается из материалов административного дела, при направлении дела мировому судье, было приложено временное разрешение серии № (л.д.21-22), о чем свидетельствуют справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24)

Кроме этого, согласно рапорта инспектора ДПС Г.Г.В., Иванов Р.И. забрал свое водительское удостоверение и передал его своим друзьям, которые находились на месте оформления административного материала, затем убежали с документами, в связи с чем временное разрешение ему не выдавалось, а водительское удостоверение не изымалось (л.д.43).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Исполнение данного постановления не производилось.

Согласно части первой ст.31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

По общим правилам, предусмотренным частью 2 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Исходя из положений части 1 ст.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью третьей той же правой нормы предусмотрено, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исходя из положений ч.1.1 названной нормы (в редакции, действовавшей на день вступления в законную силу постановления от 31.03.2011года) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, законодателем предусмотрена специальная норма, устанавливающая не только порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, но и исчисления срока данного наказания.

Согласно названным правовым нормам и правовой позиции, изложенной в п.12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общий порядок самостоятельного исполнения нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения специального права в данном случае не применяется. Срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судом установлено, что в отношении Иванова Р.И. исполнено лишь постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение исполнения постановления в случае истечения сроков давности производится в рамках административного производства судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания.

Указанные действия заявителя свидетельствует о его уклонении от сдачи водительского удостоверения и, соответственно, о прерывании срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, у руководителя МРЭО ГИБДД №2 имелись законные основания для отказа заявителю в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что заявление Иванова Р.И. разрешено в соответствии с требованиями Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного приказом МВД России от 12 декабря 2011 г. N 1221и в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания незаконным бездействие государственного органа, связанное с не возвратом водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иванову Р.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие государственного органа, связанное с не возвратом водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015г.

Судья Семенова Т.В.