Решение по делу № 2-35/2020 от 04.03.2019

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – Пляскиной А.В., ответчика – Прокопьевой В.И., представителя ответчика по устному заявлению – Савченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Прокопьевой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ :

    АО «Россерхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Сухачёву Д.В., Прокопьевой В. И. Требования мотивированы тем, что между АО «Россерхозбанк» (кредитор) и Сухачёвым Д.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Сухачёву Д.В. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, под 20,75 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнения обязательств Сухачёва Д.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Прокопьевой В.И.

    Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд: 1) взыскать солидарно с Сухачёва Д.В., Прокопьевой В. И. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 964 рубля 98 копеек, в том числе: кредит (основной долг) в размере 206 927, 70 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 092, 40 руб., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 195, 04 руб., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 749, 84 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иске; 2) Расторгнуть кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Сухановым Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Сухачёву Дмитрию Викторовичу прекращено.

    Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока для защиты права.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом, между ОАО «Россерхозбанк» (банк, кредитор, в настоящее время АО «Россерхозбанк») и Сухачёвым Д.В. (заемщик) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2); под 20,75 % годовых (п. 7); погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита (п. 3, п. 10, п. 11); стороны согласовали размер пени, который определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 20.75% годовых (п. 12.).

Между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Прокопьевой С.В. (поручитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сухачевым Д. В. обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); поручительство обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2); поручитель дал свое согласие безусловно отвечать также в случае смерти Сухачева Д. В. (п. 1.7); поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 4.2).

Суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Прокопьевой С.В. отвечать по обязательствам заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются по истечении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ + 1 год = ДД.ММ.ГГГГ), если кредитор не предъявит к поручителю требование в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до прекращения обязательств по поручительству.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №0000130 и не оспаривалось в судебном заседании.

    С ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 964, 98 руб., в том числе: кредит (основной долг) в размере 206 927, 70 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 092, 40 руб., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 195, 04 руб., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 749, 84 руб.

         Истец направил заемщику, поручителю требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности, расторжении кредитного договора, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Заемщик, поручитель требования не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к Прокопьевой С.В. основаны на законе.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для защиты права, истец обратился в суд за защитой права в <адрес>     суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование, неустойки за период ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика основанного долга – 196 412, 79 руб., процентов за пользование кредитом – 108 665, 71 руб., пени на просроченный основанной долг – 50 126, 53 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 30 345, 44 руб. При этом суд соглашается с расчетами задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, поскольку соответствует условиям обязательства и не оспаривался в судебном заседании.

С учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, принимая во внимание соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером нарушенного обязательства, а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств неустойка подлежит уменьшению: пени на просроченный основанной долг до 30 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом до 20 000 руб.

В удовлетворении искового требования к Прокопьевой В.И. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку ответчик не является стороной указанного договора.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 659 рублей 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьевой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 078 рублей 50 коп., в том числе: основанной долг – 196 412, 79 руб., проценты за пользование кредитом – 108 665, 71 руб., пени на просроченный основанной долг – 30 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 20 000 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 659 рублей 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А. Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.