Решение по делу № 2-89/2023 от 23.01.2023

Дело №

75RS0№-57

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                      пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Спиридонову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования основаны на следующем.

11.02.2022 по адресу: г. Краснокаменск, ул. Молодежная, д. 445 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>) под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ФИО6 Гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м <данные изъяты>» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», однако сам ответчик водительского удостоверения не имел, в указанный выше договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО7., были причинены повреждения, последнему на основании его заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 300 руб.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец    просит взыскать с ответчика Спиридонова А.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика, направляя ему телеграммы, в том числе письменные уведомления заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме этого, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту проживания, указанному в материал дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, корреспонденция не вручена, адресат отсутствует.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения, ответчик реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Спиридонова А.В., и <данные изъяты>, под управлением ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного 11ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, застрахована САК «Энергогарант» по полису ОСАГО № №.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля, марки <данные изъяты> 75, ФИО10.А. обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САК «Энергогарант», и на основании соглашения о размере страхового возмещения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением от №

Из материалов гражданского дела следует, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, гос. номер № которым управлял Спиридонов А.В., застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, действие полиса распространено на период с 28ДД.ММ.ГГГГ, включающий момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису, указанному выше, Спиридонов А.В. является собственником транспортного средства, а также страхователем, при этом среди лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только ФИО11

    Кроме того, судом установлено, что Спиридонов А.В. водительского удостоверения не имеет, что подтверждается ответом на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, а также сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховщику САК «Энергогарант» компенсационную выплату в размере 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "в, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Спиридонов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, водительского удостоверения не имел, а также не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, законных оснований на управление транспортным средством ответчик не имел.

При таком положении, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Спиридонову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова Андрея Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму задолженности в порядке регресса в размере 74 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                       М.И. Капитонова