Решение по делу № 2-2986/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2986/16

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 24 августа 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.

с участием истца Гагнидзе Г.И.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагнидзе ФИО8 к Погосяну ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Гагнидзе Г.И. обратился в суд с иском о взыскании с Погосяна Ш.С. материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль, уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовало транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности Гагнидзе ФИО10, и транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности Пинчук ФИО12, под управлением Погосяна ФИО13. Виновником ДТП был признан Погосян Ш.С. Принадлежащее Гагнидзе Г.И. транспортное средство <данные изъяты> г/н № в результате ДТП получило механические повреждения левой задней двери, левой передней двери, левого порога. В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО “<данные изъяты>”, стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом его физического износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Погосяна Ш.С. как владельца транспортного средства не была застрахована. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, определенный в вышеуказанном акте экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рубль. Для защиты нарушенного права истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые за это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Гагнидзе Георгия Ирадионовича, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Погосяна Ш.С.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Гагнидзе Г.И., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.6-8)

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль № получил механические повреждения.

    Согласно представленному истцом Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО “<данные изъяты>”, стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом физического износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, без учета физического износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.13-52)

    Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погосяна Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Погосян Ш.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, после чего скрылся с места ДТП.

    Гражданская ответственность Погосяна Ш.С., как владельца транспортного средства, не застрахована.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая предоставленные доказательства относительно размера ущерба, суд считает, что Акт экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставленный истцом, содержит исследовательскую часть, выводы, использованную при исследовании литературу, и является относимым и допустимым доказательством по делу.

    Вина ответчика Погосяна Ш.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду не представлено.

Исходя из указанных истцом обстоятельств, не оспоренных ответчиком, вины Погосяна Ш.С. в дорожно-транспортном происшествии, исковое требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля, а также утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в ООО “<данные изъяты>”, согласно договору на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.45-49)

    Согласно договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.50-52)

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гагнидзе ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяна ФИО15 в пользу Гагнидзе ФИО16 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б.Ваганова

Не вступило в законную силу