Решение по делу № 33-1466/2019 от 20.02.2019

Судья Платто Н.В. Дело № 33-1466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Круковской А.В., Юдина А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Комиссарова В.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года, которым

отказано Комиссарову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

Комиссаров В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 115 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что в 1997 году он подвергался незаслуженному уголовному преследованию и принудительным мерам пресечения в виде заключения под стражу и подписке о невыезде, в 2007 году уголовное дело было прекращено, то есть он не был признан виновным, но при этом обвинялся, сидел в тюрьме, находился под подпиской о невыезде, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуру Республики Коми.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, настаивая на его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, в 1997 году в отношении Комиссарова В.Е. возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотреного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 10 млн. рублей из магазина «Транзит» деревни Вогваздино Усть-Вымского района, в рамках которого истец содержался под стражей в период с 28 февраля 1997 года по 24 марта 1997 года.

24 апреля 2007 года уголовное дело в отношении Комиссарова В.Е. было прекращено на основании пункта 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за истечением сроков давности и в последующем уничтожено за истечением сроков хранения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2018 года Комиссарову В.Е. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию, поскольку возбужденное в отношении истца уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в них правовых оснований для удовлетворения иска Комиссарова Е.В.

Оснований не согласиться с выводом суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2005 года № 242-О).

Вместе с тем, законом определены случаи, когда у гражданина наступает такое право.

Так, граждане, в отношении которых незаконные действия были совершены в период с 1 июня 1981 года по 1 июля 2002 год приобретали право на возмещение ущерба при условии постановления в отношении них оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении (Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981года).

Согласно части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, его правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, нормы как ранее действовавшего, так и действующего законодательства не предусматривали и не предусматривают возникновение у лица права на реабилитацию в случаях, если уголовное дело, возбужденное в отношении него, было прекращено в связи с истечением срока давности, поскольку данное основание к реабилитирующим не относится.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные Комиссаровым В.Е. исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи