Решение по делу № 2-2389/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2389/2017

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Парисеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расяева Василия Егоровича к Страхову Валерию Вячеславовичу и Арлашину Константину Евгеньевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Расяев В.Е. обратился в суд с иском к Страхову В.В. и Арлашину К.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возмещении морального вреда, по следующим основаниям.

В (дата обезличена) году истец приобрел для семьи автомобиль (данные обезличены) идентификационный номер (VIN): (данные обезличены) темно синего цвета.

Чаще всего автомобилем пользовался гражданский муж дочери истца Страхов В.В., поскольку большую часть денег за автомобиль при его покупке оплачивал он.

В декабре (данные обезличены) года Страхов В.В. сказал истцу, что испытывает финансовые сложности и попросил согласия истца сдать автомобиль в аренду, истец согласился.

(дата обезличена) года истец со Страховым В.В. были у них в гостях. Ответчик угощал истца коньяком и сказал, что нашел арендатора. После этого предложил истцу расписаться в документах, которые были уже готовы, после чего документы забрал.

Поскольку истец был в состоянии алкогольного опьянения и доверял Страхову В.В. как родственнику, подписывал документы, не читая.

С Арлашиным К.Е. истец виделся не долго и тот с истцом не разговаривал, и о сути сделки ничего не говорил, из чего истец делает вывод, что они со Страховым В.В. заранее обговорили план действий, что бы истец при подписании документов ничего не заподозрил.

В январе (дата обезличена) года решением (адрес обезличен) по делу по делу (номер обезличен) с истца была взыскана значительная сумма денег ((данные обезличены) В последствие было возбуждено исполнительное производство. Из пенсии истца ежемесячно начали списывать 50% в счет исполнения решения.

Поскольку этот долг был не истца, а Страхова В.В., после очередного списания денег из пенсии после нового (данные обезличены) года в январе истец потребовал от него решить ситуацию вплоть до продажи принадлежащего истцу автомобиля, за счет чего погасить долг. Тогда ответчик сообщил истцу, что автомобиль продан Арлашину К.Е. Когда стали разбираться, выяснилось, что (дата обезличена) истец подписывал не договор аренды автомобиля, а договор купли-продажи. Однако, что бы истец ничего не подозревал, автомобиль в ГИБДД не переоформляли.

Истец считает, что данный договор не может быть действительным поскольку в момент его подписания находился в состоянии алкогольного опьянения (это может подтвердить дочь истца ФИО6) и не осознавал полностью, что подписывал юридические документы.

Истец был уверен, что автомобиль просто передается в аренду, а не продается, тем более что денег истцу Арлашин К.Е. не передавал. Следовательно, истец находился в заблуждении в отношении сути сделки, поскольку не преследовал цель продажи автомобиля.

Истец пожилой человек и сложившаяся ситуация, крайне негативно отразилась на его здоровье в виду того, что он сильно переживал, т.е. испытал физические и нравственные страдания. Неоднократно обращался к врачу с сердечными расстройствами.

В своем исковом заявлении Расяев В.Е. просит суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены) идентификационный номер (VIN): (данные обезличены) год выпуска: (данные обезличены) темно синего цвета, заключенного (дата обезличена) между ним и Арлашиным К.Е., взыскать со Страхова В.В. и Арлашина К.Е. в свою пользу в счет компенсации морального вреда по (данные обезличены) с каждого., возложить на ответчиков судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия истца, содержащегося в его заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Свидетель Расяева Т.В., дочь истца, в судебном заседании пояснила, что Страхов В.В. ее бывший гражданский муж, брак между ними не был зарегистрирован, спорный автомобиль был приобретен на средства Страхова В.В. и часть средств Расяева В.Е. Автомобиль был оформлен на Расяева В.Е., т.к. у Страхова В.В. было много долгов. В декабре (дата обезличена) был разговор о сдаче автомобиля в аренду, отец думал, что подписывает договор аренды, но это оказался договор купли-продажи. Никаких денег Расяев В.Е. не получил. Подпись в договоре принадлежит ее отцу.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из материалов дела установлено, что Расяев В.Е. является собственником транспортного средства (данные обезличены) идентификационный номер VIN (номер обезличен), (данные обезличены) года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному с ООО «Авто Транс Групп», что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.20-24).

(дата обезличена) между Расяевым В.Е. и Арлашиным К.Е. был подписан договор купли-продажи транспортного средства (данные обезличены) идентификационный номер VIN (номер обезличен), (номер обезличен) года выпуска (л.д.10).

Согласно условий договора, транспортное средство было продано истцу по цене (данные обезличены) руб.

С органах ГИБДД регистрация указанного договора купли-продажи транспортного средства не проводилась, что подтверждается сообщениями ГИБДД (л.д.11,18-19).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что подписал, не читая, документы, которые ему передали ответчики, поскольку доверял ответчику Страхову В.В., считал, что заключает договор аренды транспортного средства, в момент подписания договора находился в состоянии алкогольного опьянения, не осознавал полностью, что подписывал юридические документы, в момент совершения сделки находился в заблуждении в отношении сущности сделки, цели продажи автомобиля не имел.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, поскольку из материалов дела следует, что истец добровольно и сознательно заключил указанный договор купли-продажи на указанных в договоре условиях, понимал значение и последствия своих действий, подписал договор купли-продажи что подтверждается росписью истца в договоре купли-продажи.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанная сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны ответчиков, либо существенного заблуждения, либо совершенной в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей не могут подтвердить или опровергнуть факт условий договора, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, поскольку в соответствии с нормами ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания указанного договора купли-продажи транспортного средства недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований Расяеву В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (данные обезличены), идентификационный номер VIN (номер обезличен), (номер обезличен) выпуска, заключенного (дата обезличена) между Расяевым В.Е. и Арлашиным К.Е., следует отказать.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда, вытекают из требования о признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении данных требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расяеву Василию Егоровичу в удовлетворении исковых требований к Страхову Валерию Вячеславовичу и Арлашину Константину Евгеньевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (данные обезличены) идентификационный номер VIN (номер обезличен), (номер обезличен) выпуска, заключенного (дата обезличена) между Расяевым Василием Егоровичем и Арлашиным Константином Евгеньевичем, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) руб. с каждого, судебных издержек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.