Решение по делу № 33-7014/2022 от 03.06.2022

Судья Киселева О.О. дело № 33-7014/2022

УИД 34RS0028-01-2021-000246-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3/2022 по иску ООО «Становское», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Черничкина Владимира Александровича к Суровцевой Нине Алексеевне, Кайновой Светлане Викторовне, Дерюжкиной Ольге Александровне, Дерюжкину Виктору Семеновичу, Пономареву Валерию Александровичу, Скабелиной Светлане Александровне о признании результатов межевания недействительными

по апелляционной жалобе Черничкина Владимира Александровича

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от
7 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

ООО «Становское» обратилось в суд с иском к Суровцевой Н.А., Кайновой С.В., Дерюжкиной О.А., Дерюжкину В.С., Пономареву В.А., Скабелиной С.А. о признании результатов межевания недействительными, мотивированным тем, что на основании постановления администрации Нехаевского района Волгоградской области от 20 мая 2002 г. № 144а гражданам в счет 498 земельных долей из земель в границах СПК
«им. Калинина» и АОЗТ «им. Калинина» предоставлен земельный участок общей площадью 6995,64 га для передачи в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 5 апреля 2002 г. Согласно приложению к вышеуказанному постановлению был определен перечень землепользования ООО «Становское» с указанием номеров полей, их площади и баллогектаров, а также был присвоен кадастровый номер № <...>. На основании указанного постановления ООО «Становское» обратилось в Территориальный (межрайонный) отдел №7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области для подготовки план-схемы земельного массива, выделенного собственниками 469 земельных долей на территории <адрес> для передачи в аренду ООО «Становское», согласно которой были определены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также площадь данного участка 6472,2 га.

На основании решения от 1 декабря 2004 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>, названный участок выделен в счет земельных долей и передан в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет на условиях предложенного договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 17 марта 2005 г., право собственности за собственниками земельных долей было зарегистрировано 26 июля 2005 г.

10 января 2006 г. между собственниками земельных долей и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет с момента его регистрации. ООО «Становское» продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, возражений и письменных предупреждений о прекращении вышеупомянутого договора не поступало.

При проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка установлено, что на поле № 17, общей площадью 232 га, выделены земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 16,1 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 27,6 га. Указанные земельные участки были образованы в 2020, 2021 г.г. и принадлежат на праве собственности Суровцевой Н.А. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <...>. При этом названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером К., путем выдела из земельного участка № <...>, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, по заказу собственников земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> - Кайновой С.В., Дерюжкина В.С., Скабелиной С.А., Пономарева В.А., Дерюжкиной О.А., которые произвели отчуждение вышеуказанных земельных участков в пользу Суровцевой Н.А.

По мнению истца, перечисленные земельные участки неправомерно образованы в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, хотя должны были образованы в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем их межевание не может быть признано законным, поскольку при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка: не было учтено, что границы образуемых земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и образуемые земельные участки по итогам межевания фактически находятся в составе земельного участка с кадастровым номером № <...>

На основании изложенного, указывая, что в результате незаконно проведенного ответчиками межевания истец лишен законного права на постановку на учет земельного участка с кадастровым номером № <...> в уточненных границах, с учетом уточнения исковых требований, просило суд истребовать из незаконного владения
Суровцевой Н.А. земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 16,1 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 27,6 га, фактически являющиеся частью земельного участка № <...>, и возвратить их во владение ООО «Становское»; признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении указанных земельных участков; снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки; прекратить право собственности Суровцевой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 16,1 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 27,6 га; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на территории <адрес> в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 25 сентября 2020 г., подготовленном кадастровым инженером
М.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 г. к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Черничкин А.В., который, указывая на то, что он является собственником долей в земельном участке с кадастровым номером № <...>, просил суд признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 16,1 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 27,6 га; снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки; прекратить право собственности Суровцевой Н.А. на данные земельные участки; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на территории <адрес> в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 25 сентября 2020 г., подготовленном кадастровым инженером М.

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от
7 апреля 2022 г. в иске ООО «Становское», третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, Черничкину В.А. к Суровцевой Н.А.,
Кайновой С.В., Дерюжкиной О.А., Дерюжкину В.С., Пономареву В.А., Скабелиной С.А. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Черничкин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, которые с достоверностью указывают на образование спорных земельных участков ответчиков в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>

В судебном заседании представитель ООО «Становское»,
Черничкина А.В. по доверенностям Карпеев А.Н. поддержал доводы и требования жалобы.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Волгоградской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г.
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Нехаевского района Волгоградской области от 20 мая 2002 г. № 144а гражданам, в счет 498 земельных долей из земель в границах СПК «им. Калинина» и АОЗТ «им. Калинина», был предоставлен земельный участок на территории <адрес>, общей площадью 6995,64 га сельскохозяйственных угодий в количестве 572700 баллогектаров, в том числе пашни – 5457,45 га в количестве 519912 баллогектаров, пастбищ – 1522,19 га, для передачи в аренду ООО «Становское» на 15 лет, согласно договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 5 апреля
2002 г. № 1. Земельному участку присвоен кадастровый номер № <...>

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>, оформленным протоколом от 1 декабря 2004 г., названный земельный участок выделен в счет принадлежащих гражданам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и передан в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет на условиях предложенного договора аренды.

Соответствующий договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей был заключен 10 января 2006 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 22 февраля
2006 г.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от 21 августа 2020 г. было принято решение об уточнении границы данного земельного участка, находящегося в аренде ООО «Становское», путем обращения за проведением соответствующих работ в ООО «Геогрань».

8 июня 2020 г. между ООО «Становское» и ООО «Геогрань» заключен договор подряда № <...>, предметом которого является уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геогрань» следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с картографическим материалом в разрезе сельских администраций Нехаевского района М 1:25000, исполнитель работ ВП «ЮжНИИгипрозем», год производства работ: 2000 г., установлено, что на поле № 17, общей площадью 232 га, выделены земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 13,8 га;
№ <...>, общей площадью 16,1 га; № <...>, общей площадью 13,8 га; № <...>, общей площадью 13,8 га;
№ <...>, общей площадью 27,6 га.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером К., путем выдела из земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заказчиками работ по проведению межевания названных земельных участков являются Кайнова С.В., Дерюжкин В.С., Скабелина С.А., Пономарев В.А., Дерюжкина О.А., как собственники земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Впоследствии земельные участки были проданы перечисленными лицами Суровцевой Н.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ни истцом ООО «Становское», ни третьим лицом Черничкиным В.А. не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков. При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент разрешения спора ООО «Становское» не являлось ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, который передан в аренду С. на основании договора от
19 августа 2021 г. (т. 3 л.д. 187 - 191), зарегистрированного в установленном законом порядке, а Черничкин В.А. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что принадлежащие ему 213/2814 долей в указанном земельном участке уменьшились за счет выдела земельных участков ответчиками.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из материалов дела усматривается, что ответчики Кайнова С.В., Дерюжкин В.С., Дерюжкина О.А. Скабелина С.А., Пономарев В.А. являлись собственниками земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 641000 кв.м, расположенных в границах СПК «им. Калинина» и АОЗТ «им. Калинина» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 182 – 194). Поскольку указанные лица не принимали участия в общем собрании участников долевой собственности от 1 декабря 2004 г. и их земельные доли не были обременены долгосрочной арендной со стороны ООО «Становское», ими были приняты единоличные решения о выделении земельных участков в счет принадлежавших им долей из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Для реализации данного решения ответчики обратились к кадастровому инженеру К., который подготовил проекты межевания земельных участков, согласовал их, разместив информацию в местных газетах, подготовил межевые планы, на основании которых образованные земельные участки были постановлены на кадастровый учет и в последующем проданы ответчику Суровцевой Н.А.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что образование спорных земельных участков явилось следствием реализации ответчиками безусловного права на выдел участков в счет принадлежавших им земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в том же кадастровом квартале, что и земельный участок № <...>, то есть в границах СПК «им. Калинина» и АОЗТ «им. Калинина». При этом на момент проведения кадастровых работ граница земельного участка № <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства не была установлена, возражений относительно проектов межевания земельных участков ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств того, что земли сельскохозяйственного назначения, на которых образованы земельные участки ответчиков, находились или находятся в фактическом пользовании истца и/или третьего лица, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия отмечает, что суд, приняв во внимание содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы выводы относительно фактических обстоятельств дела, вынес решение, основываясь на правильной правовой квалификации сложившихся правоотношений, обоснованно исходя из того, что заключение эксперта для суда необязательно и подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от
7 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черничкина Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: