Решение по делу № 2-2925/2021 от 31.05.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-004285-45

Дело № 2-2925/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                 12 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО14, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов, и к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов, и к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут возле <адрес> по вине управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») по полису серии №, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ООО «СК «ОРАНТА») по полису сери №. Вред причинен только вышеуказанным автомобилям, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы уполномоченными на то сотрудниками полиции, оформившими соответствующие документы. Приказом Банка России № ОД-958 от 29 апреля 2015 года (опубликован в Вестнике Банка России № 40 (1636) от 07 мая 2015 года) у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (страховщик потерпевшей) отозвана лицензия. В связи, с чем потерпевшая ФИО3 обратилась в Акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») (страховщик виновника) с заявлением о страховой выплате, а затем с претензией, в связи с невыплатой страхового возмещения. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения. ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им был заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым права на возмещение ущерба, включая компенсационные выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием перешли к нему. Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 февраля 2017 года была произведена замена истца ФИО3 на него, ФИО6. Согласно заключению проведенной в процессе рассмотрения указанного гражданского дела судебной экспертизы величина причиненного автомобилю потерпевшей ФИО3 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ущерба, с учётом износа составила 90600 рублей, без учета износа составила 122700 рублей. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 марта 2017 года его исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») взыскано страховое возмещение в размере 90600 рублей. Решение по указанному гражданскому делу до настоящего времени не исполнено. В дальнейшем страховой портфель Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») неоднократно передавался, в результате правопреемником страховщика виновника стало Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (ООО «СК «Ангара»). В связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля2019 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (ООО «СК «Ангара») (правопреемник страховщика виновника Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, заявитель обратился с требованием о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако ответ на требование заявителя от РСА не поступил. В тоже время от Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») поступил отказ в компенсационной выплате на основание представленного договора цессии. Его претензия истца о компенсационной выплате оставлена без удовлетворения. При этом для реализации права на получение компенсационной выплаты он произвёл расходы оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, и расходы на отправку почтой документов в размере 409 рублей 59 копеек. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В силу пункта а части 2 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата. Как следует из части 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Запрета на переход права на компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующее законодательство не содержит. В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности з случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения называет сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Таким образом, в его пользу с Российской Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в :чет стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа в размере 90600 рублей, расходы на оплату юридических услуг за помощь в досудебном урегулировании спора в размере 2000 рублей, расходы на отправку документов почтой в размере 506 рублей 91 копейки, неустойка за период с 21 января 2021 года (21 день после получения требования о компенсационной выплате) до момента фактического исполнения обязательства. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою о:тветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из чего, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 ФИО16 и других» с ФИО4, которым при управлении транспортным средством причинен ущерб, подлежит взысканию в его пользу 32100 рублей (122700 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) - 90600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) = 32100 рублей). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - относит издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержками, связанными с рассмотрением дела, в частности являются расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Им произведены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей за представительство интересов в суде, подготовку и подачу искового заявления, расходы на изготовление копий документов в размере 700 рублей, почтовые расходы на отправку почтой искового заявления суду и ответчикам в общем размере 300 рублей. Также при подаче истцом уплачена госпошлина при подаче настоящего заявления в размере 2918 рублей. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 90600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулирований спора в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за представительство интересов в суде и подготовку документов для судебного рассмотрения спора в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 709 рублей 59 копеек, копировальные расходы в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей, то есть 906 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по настоящему делу), взыскать с ФИО4 в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 32100 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО6, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО17 действующий на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») ФИО11 и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российского Союза Автостраховщиков ФИО12, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО3 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ООО «СК «ОРАНТА») по полису серия №

Приказом Банка России № ОД-958 от 29 апреля 2015 года (опубликован в Вестнике Банка России № 40 (1636) от 07 мая 2015 года) у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (страховщик потерпевшей) отозвана лицензия.

Автогражданская ответственность виновного ФИО4 была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») по полису серия №

ФИО3 обратилась в Акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а затем с претензией, в связи с невыплатой страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права на получение всех возможных выплат, в связи с причинением цеденту ущерба при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «Уралсиб») по полису серия №, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ООО «СК «ОРАНТА») по полису серия ССС №.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО3 на него, ФИО6.

Согласно заключению, проведенной в процессе рассмотрения вышеуказанного дела судебной экспертизы величина причиненного автомобилю потерпевшей ФИО3 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ущерба, с учётом износа составила 90600 рублей, без учета износа составила 122700 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 марта 2017 года исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 90600 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 199рублей 48 копеек, штраф в размере 45399 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 700 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, - отказано.

Взыскано с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») государственная пошлина в размере 6176 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Взыскано с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ООО «Эксперт») расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») в пользу ФИО6 неустойки в размере 200000 рублей, снижена сумма взыскания до 30000 рублей.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины 6176 рубле, снижена сумма взыскания до 3752 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») в лице ФИО5, - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля2019 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (ООО «СК «Ангара») (правопреемник страховщика виновника Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (АО «СГ «УралСиб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков получил заявление ФИО6 о компенсационной выплате, однако компенсационная выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков получил претензию ФИО6 о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Российский Союз Автостраховщиков в добровольном порядке не удовлетворило требований истца о компенсационной выплате.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 90600 рублей.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 32100 рублей (122700 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) - 90600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) = 32100 рублей (разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба).

Требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 января 2021 года по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей, и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей, то есть 906 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по настоящему делу), не основаны на законе, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика Российский Союз Автостраховщиков 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям разумности.

Также взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулирований спора в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца почтовые расходы в размере 709 рублей 509 копеек, копировальные расходы в размере 700 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационный выплаты, неустойки, и судебных расходов, и к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 компенсационную выплату в счёт стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 90600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулирований спора в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за представительство интересов в суде и подготовку документов для судебного рассмотрения спора в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 709 рублей 59 копеек, копировальные расходы в размере 700 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей, и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей, то есть 906 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по настоящему делу), - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 32100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья: подпись                              З.К.Музраев