Решение по делу № 33-9243/2014 от 11.09.2014

Судья Толкушенкова Е.Ю.    

Дело № 33 - 9243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Владыкиной О.В., Лобановой С.Ф.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 24 сентября 2014 года дело по частной жалобе Прошкииа С.А., Созиновой Н.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. о признании незаконными действий (бездействия) Яркова СВ., Хачетлова Н.Н., Парфенчикова П.О., Костевича В.И. и др., возвратить заявителям, разъяснив право повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и но тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А., Созинова Н.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Яркова СВ., Хачетлова Н.Н., Парфенчикова П.О., Костевича В.И. и др.

Определением судьи от 29 мая 2014 года заявление истцов оставлено без движения, истцам предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 18 июня 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.07.2014 г. данное определение оставлено без изменения.

Определением судьи от 01 августа 2014 года исковое заявление возвращено Прошкину С.А., Созиновой Н.Д. на том основании, что определение от 29 мая 2014 года не исполнено.

В частной жалобе Прошкин С.А., Созинова Н.Д. просят определение о возврате искового заявления от 26 июля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что определение вынесено без участия истцов, направлено в адрес заявителей жалобы с нарушением установленного законом срока.

Проверив законность постановленного судьей определения о возвращении искового заявления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается иеподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что недостатки искового заявления Прошкиным С.А., Созиновой Н.Д., перечисленные в определении об оставлении их искового заявления без движения, не были устранены истцами.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. без движения, судья указал, что заявителям необходимо указать, в чем заключается нарушение их прав и незаконность действий каждого лица, действия которого обжалуются, предоставить копии заявления в необходимом количестве для направления привлеченным к участию в деле заинтересованных лиц. Доказательства исполнения заявителями жалобы в установленный судом срок определения судьи от 29.05.2014 г. в деле отсутствуют, в своей частной жалобе истцы также не ссылаются на представление этих документов в суд в установленный срок. Проверка обоснованности определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 29.05.2014 г. ранее уже являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вступило в законную силу, подлежало исполнению; в предмет рассмотрения по настоящей жалобе не входит. Поскольку необходимые условия для принятия искового заявления отсутствуют, судья обоснованно возвратил заявителям исковое заявление и приложенные к нему документы.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, поскольку вопрос о возврате искового заявления в соответствии с положениями ч.2 ст. 136 ГПК РФ разрешается судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения сторон.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01 августа 2014г. оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: