Решение по делу № 2а-3255/2020 от 13.08.2020

Дело № 2а-3255/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005592-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года            г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романюка Сергея Вячеславовича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Романюк С.В. в лице представителя Василаки К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земельного участка, площадью 99 кв.м., находящегося в государственной собственности. дата получен ответ УМС г. Владивостока, которым отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах испрашиваемого к образованию земельного участка расположены огороженные земли, используемые для ведения огородничества. С учетом этого, указано, что испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в ведении третьих лиц. Оспаривая данный отказ, административный истец указывает, что испрашиваемый земельный участок площадью 99 кв.м. обрабатываем самостоятельно. Третьих лиц, использующих данную территорию, не имеется. Забор, о котором ответчик указывает в своем отказе, относится к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер у испрашиваемого участка отсутствует. Следовательно, права третьих лиц предоставлением испрашиваемого земельного участка не нарушаются. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ УМС <адрес> от дата №у в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Романюка С.В. вх. №у об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Романюк С.В. не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Василаки К.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока Хомова О.В. против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что Романюку С.В. отказано в утверждении схемы в целях образования земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены огороженные земли, используемые для ведения огородничества, находящиеся во владении третьих лиц, что подтверждается актом проверки от дата.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Романюк С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от дата № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата.

дата Романюком С.В. в лице представителя Василаки К.С. подано заявление в УМС г. Владивостока о перераспределении земельного участка площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 448 кв.м.

Совместно с заявлением, помимо прочего, представлены схема расположения земельного участка площадью 448 кв.м. на кадастровом плане территории; выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от дата.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №у, административному истцу сообщено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах испрашиваемого к образованию земельного участка расположены огороженные земли, используемые для ведения огородничества. Тем самым, испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц. С учетом этого, со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указано, что перераспределить земельные участки не представляется возможным.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Отказывая административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, административный орган правомерно указал на наличие обстоятельств, препятствующих утверждению схемы, таких как нахождение в границах испрашиваемого к образованию земельного участка огороженных земель, используемых для ведения огородничества третьими лицами, что установлено Управлением при принятии решения на основании сведений публичной кадастровой карты и подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером № от дата, проведенного с 11.00 по 11.20, из которого следует, что инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» был осуществлен выезд на данный земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 349 кв.м., и земельный участок на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 99 кв.м. рассматриваемый земельный участок находится в границах территории огороженной по периметру забором, доступ на территорию отсутствует, в связи с этим провести инженерно-геодезические работы не представляется возможным.

Из представленных совместно с актом обследования фотоматериалов следует, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты – постройки, которые согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании не принадлежат Романюку С.В.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена огороженная территория, на которой находятся постройки, ограждение, не принадлежащие административному истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, обжалуемое решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от дата №у об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Романюка Сергея Вячеславовича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.12.2020.

Судья                                Т.А. Михайлова