Решение по делу № 2-454/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-454/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года         г. Устюжна

        Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

с участием истца Хрусталева А.П.,

представителя ответчика Ракутина В.А.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталев А.П. к ... «Красный Партизан», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, администрации муниципального образования Никольское, о признании права собственности на здание (строение) автомастерской, расположенное по адресу: ...,

установил:

в суд обратился Хрусталев А.П. с иском к администрации ... «Красный Партизан» о признании права собственности на здание (строение).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в период с ... он работал ... В ... ему для хранения картофеля руководством ... «Красный Партизан» было предоставлено здание мастерских, общей площадью ... расположенное по адресу: ..., д. ..., в кадастровом квартале ... Согласно описи основных средств указанный объект недвижимости с ... находится на балансе ... «Красный Партизан». На момент использования указанного здания, оно находилось в ветхом состоянии, в связи с чем он произвел ремонт крыши за свой счет, заменил ворота, зашил фронтоны. В настоящее время здание используется им для хранения картофеля. В устной форме руководством ... «Красный Партизан» ему предложено изготовить технические документы на здание и признать в судебном порядке право собственности на указанное здание. Им был сделан технический паспорт здания (строения) в ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», оплачены все расходы.

Ссылаясь на п.3 ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на здание (строение) автомастерской общей площадью ... расположенное по адресу: ..., ... ....

В судебном заседании истец Хрусталев А.П. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, при этом уточнил, что использует это здание ....

Представитель ответчика руководством ... «Красный Партизан» Ракутин В.А. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в должности председателя совхоза «Красный партизан» работал .... В ... году совхоз был реорганизован в КДП, а в ... (колхоз). На данный момент никакой хозяйственной деятельности не ведется, документы на здание отсутствуют, в связи с чем ... «Красный Партизан» не может заключить с Хрусталевым А.П. договор купли-продажи этого здания. С ... Хрусталев А.П. использует данное здание, полностью его отремонтировал.

Представитель третьего лица, МО Никольское, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражают против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Хрусталева А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в ... году Хрусталеву А.П. для хранения картофеля руководством ... «Красный Партизан» было предоставлено здание мастерских общей площадью ..., расположенное по адресу: ..., д. ..., в кадастровом квартале .... Согласно описи основных средств указанный объект недвижимости ... года находится на балансе ... «Красный Партизан», инвентарный № (л.д.16,17,18,18). Однако документов подтверждающих право собственности ... «Красный Партизан» на данное здание (строение), не сохранилось.

           Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на данное строение отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что с момента предоставления в ... Хрусталеву А.П. ... «Красный Партизан» указанного здания истец пользуется им открыто и непрерывно, произвел в нем ремонт крыши за свой счет, заменил ворота, зашил фронтоны, использует его по настоящее время для хранения картофеля. По его инициативе и за счет его средств ...» изготовил технический паспорт указанного здания (л.д.9-14).

С учетом указанных обстоятельств и мнений представителя ответчика, третьего лица не возражавших против удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на указанный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хрусталев А.П. к ... «Красный Партизан» удовлетворить.

         Признать за Хрусталев А.П. право собственности на нежилое здание (строение) общей площадью ... кв.м. (инвентарный №), расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015 года.

Судья        В.Н. Трещалов