Решение по делу № 33-7111/2015 от 11.06.2015

Судья Шматов С.В. дело № 33- 7111/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Куратовой Л.В.

судей: Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградский области к фио о возмещении материального ущерба от преступления.

по частной жалобе фио на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2015 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградский области к фио о возмещении материального ущерба от преступления по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградский области обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба от преступления в размере 2784786 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградский области к фио возмещении материального ущерба от преступления передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградский области к фио о возмещении материального ущерба от преступления надлежит передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, соответствует требованиям приведенных положений ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что фио является директором ООО «СпецСтройСервис», расположенного на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда и состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, следовательно, спор по данному иску должен быть разрешен Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по месту нахождения ООО «СпецСтройСервис», судебная коллегия признает необоснованными.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен к физическому лицу фио, который в соответствии с приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 января 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, данная территория находится в юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда. Место совершения преступления фио для определения подсудности данного иска, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, значения не имеет.

При таких обстоятельствах определение судьи о передаче иска на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Волгограда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Как указано в ст. 334 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Куратова

Судьи: А.М. Елисеев

Т.В. Пашкова