Решение по делу № 33-2128/2020 от 01.10.2020

Судья Воронова О.Е. Дело № 33-2128

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Миронове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0028-01-2019-000752-60 (2-13/2020) по апелляционной жалобе Катковой Н.К. на решение Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Захаровой М.С. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от 25 февраля 2020 г. ООО «МеридианЪ» (приложение 1а), по точкам:

н11 – <данные изъяты>

н12 – <данные изъяты>

н13 – <данные изъяты>

н14 – <данные изъяты>

н15 – <данные изъяты>

н16 – <данные изъяты>

н1 – <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Катковой Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Захаровой М.С. - Дмитриева Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захарова М.С. через своего представителя Дмитриева Д.В. обратилась в суд с иском к Катковой Н.К. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Граница между участками не определена. Каждый собственник длительное время пользовался своими частями земельного участка. В настоящее время ответчик требует, чтобы границу участков определить так, чтобы она проходила по теплице, и требует её сноса, так как она ей, якобы, мешает. При этом теплица стоит на земле истца более 10 лет. Истец неоднократно обращалась к ответчику для согласования границы между земельными участками, но она не соглашается. Таким образом, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Указывает, что она, Захарова М.С., не согласна с установленной границей, так как она не соответствует сложившимся долгое время порядком пользования участками и уменьшает площадь принадлежащего ей участка. Ранее истец обращалась в суд для определения границ участка, принадлежащего ей на праве собственности, но решением суда были установлены только внешние границы участка, а границы между спорным участками так и не были определены. Она, Захарова М.С., обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг» для составления межевого плана. Согласно заключению часть границы между точками н2-н4 была сформирована по решению Костромского районного суда Костромской области от 7 ноября 2016 г. Точка н2 межевого плана соответствует точке н7, установленной решением суда: точка н3 соответствует точке н6: точка н4 соответствует точке н5 (точки границ участка, на котором находится <адрес> и ответчиком не оспариваемые). Часть границы между точками н4-н11 земельного участка с кадастровым номером № согласования не требует, так как граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности (дорога) и ответчиком также не оспаривается. Часть границы между точками н11-н2 земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Именно с данной границей земельных участков и не согласна Каткова Н.К., отказавшись ее согласовать. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 35, 64 ЗК РФ, Захарова М.С. просит определить границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащим ей, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащим Катковой Н.К., по точкам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр кадастровых услуг» по точкам н1-н11; обязать Каткову Н.К. согласовать границу земельного участка, установленную решением суда; взыскать с Катковой Н.К. судебные расходы, а именно расходы по оплате стоимости кадастровых работ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела после получения результатов дополнительной экспертизы Захарова М.С. уточнила исковые требования, просит определить границу между земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ей, и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим Катковой Н.К., по точкам, указанным в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МередианЪ» по точкам н1-н11. Взыскать с Катковой Н.К. в пользу Захаровой М.С. судебные расходы, а именно расходы по оплате стоимости кадастровых работ в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвует ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала Костромской области, администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Каткова Н.К. просит отменить решение суда. Указывает, что судом нарушены нормы ГПК РФ, поскольку судебное заседание 28 мая 2020 г. проведено по неотправленному делу в суд кассационной инстанции по ее жалобам. Решение суда постановлено с нарушением ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу. Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, указывает, что судом не учтены ее возражения в акте согласования границ межевого плана, изготовленного ООО «Центр кадастровых услуг» от 14 марта 2019 г. на участок Захаровой М.С. с кадастровым номером № по <адрес>; а также то, что спорные границы существуют на местности более 15 лет.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (с 1 января 2017 г. – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По делу видно, что истцу Захаровой М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: № является ответчик Каткова Н.К.

Указанные земельные участки являются смежными, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница между данными земельными участками неоднократно являлась предметом спора в судебных разбирательствах.

В частности, решением Костромского районного суда Костромской области от 7 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, исковые требования Катковой Н.К. к Захаровой М.С. об установлении границы земельного участка, спиле яблонь, сносе теплицы, установке забора удовлетворены частично.

Установлена граница земельного участка Катковой Н.К. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ДМВ, по следующим точкам:

т. н5 – в координатах <данные изъяты>

т. н6 – в координатах <данные изъяты>

т. н7 – в координатах <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Катковой Н.К. к Захаровой М.С. об установлении границы земельного участка, спиле яблонь, сносе теплицы, установке забора отказано.    

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.С. заключен договор с ООО «Центр кадастровых услуг, предметом которого являлось осуществление кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ООО «Центр кадастровых услуг» был составлен межевой план, в котором в числе прочего указаны площадь участка - <данные изъяты> кв. м и координаты его границы. В имеющемся в межевом плане заключении кадастрового инженера указано, что кадастровые работы проведены с учетом данных государственного кадастра недвижимости, решения Костромского районного суда Костромской области от 7 ноября 2016 г., фактического пользования земельными участками. Как видно из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственник смежного земельного участка Каткова Н.К. отказалась согласовать границу земельного участка по точкам н11-н2, указав в возражениях, что эта граница не соответствует фактически и исторически сложившейся границе.

Поскольку собственники смежных земельных участков имеют разногласия в соответствиях указанной границы участков, кадастровый инженер не смог завершить кадастровые работы в силу положений действующего законодательства.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Захаровой М.С. в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопроса о фактическом местоположении границы земельного участка истца, смежной с земельным участком ответчика, соответствие исследований содержанию межевого плана земельного участка Захаровой М.С.

Между тем при производстве экспертизы экспертом не были учтены обстоятельства, установленные апелляционным определением Костромского областного суда от 10 ноября 2014 г.

Так, согласно данному апелляционному определению было отменено решение Костромского районного суда Костромской области от 1 сентября 2014 г., принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой М.С. к Катковой Н.К. об установлении границы земельного участка отказано. При этом судом апелляционной инстанции были установлены юридически значимые обстоятельства относительно местоположения границы между спорными земельными участками на основе письменных и свидетельских показаний о фактическом землепользовании. В частности, установлено, что «та часть границы между земельными участками Захаровой М.С. и Катковой Н.К., которая проходит вдоль теплицы и далее по середине смежных хозяйственных сараев, имела изначально вид прямой, а не ломаной линии, без каких-либо выступов. При этом оба канализационных колодца, которые используются собственниками квартир № и № <адрес>, находились на земельном участке, в настоящее время принадлежащем Катковой Н.К. При существующем в настоящее время землепользовании эта часть границы также проходит по прямой линии без каких-либо выступов, изломов и пр.» (л.д.99-102). Выводы суда согласуются с прилагаемым к свидетельству на право собственности на землю Каткова Н.П., планом участка (л.д.228), материалами инвентаризации земель за ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Поскольку при производстве экспертизы экспертом не были учтены обстоятельства, установленные данным апелляционным определением, судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «МеридианЪ».

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 25 февраля 2020 г., при совмещении координат поворотных точек юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, проектируемой в точках н1-н11 из межевого плана от 14 мая 2019 г., выполненному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ПАС, с координатами поворотных точек границы, установленной путем проведения экспертных исследований:

- координаты точки н11 из межевого плана соответствуют координатам точки н11 из экспертных исследований,

- координаты точки н12 из межевого плана не рассматривались в экспертных исследованиях, так как не являются поворотными для прохождения границы от точки н11 до точки н13 из межевого плана,

- координаты точки н13, н14, н15 из межевого плана соответствуют координатам точки н12, н13, н14 из экспертных исследований,

- координаты точки н16 из межевого плана не рассматривались в экспертных исследованиях, так как не являются поворотными для прохождения границы от точки н15 до точки н17 из межевого плана,

- координаты точки н17,н18,н1 из межевого плана соответствуют координатам точки н15, н16, н1 из экспертных исследований.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, проектируемой в точках н1-н11 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ПАС, соответствует местоположению границы, установленной путем проведения экспертных исследований.

    После получения результатов дополнительной экспертизы Захарова М.С. уточнила исковые требования и просила определить границу между земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ей, и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим Катковой Н.К., по точкам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МередианЪ» по точкам н1-н11.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Захаровой М.С. требований и установлении границы земельного участка по предложенному ей варианту.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Довод Катковой Н.К. о том, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение не могло быть положено в основу решения суда, поскольку не соответствует требованиям закона, неубедителен. Оснований сомневаться в объективности выводов проведенной дополнительной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в экспертной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертом непосредственно осмотрены спорные объекты недвижимости, что отражено в экспертном заключении, и проанализированы правоустанавливающие и технические документы на них.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на фальсификацию процессуальных документов, содержащихся в материалах дела является голословной и не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора нарушены не были.

По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводила Каткова Н.К. в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и переоценке доказательств, однако оснований для иной оценки не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: