Решение по делу № 22-3607/2024 от 31.10.2024

Судья 1 инстанции Зацепилина О.В. дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Джафаровой М.С.,

участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Романова А.Ю. на приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

- Дата изъята Кировским районным судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- Дата изъята Свердловским районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- осужденного Дата изъята Свердловским районным судом <адрес изъят> по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , и назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи), адвоката ФИО5, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд хотя и сослался на смягчающие обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания.

Указывает, что вину он признал, согласился с квалификацией предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, преступление, за которое он осужден, не относится к категории тяжких, ущерб им частично погашен и имеется желание погасить его полностью. Отмечает, что после совершения преступления он находился в реабилитационном центре, где активно принимал участие в общественной жизни центра, за короткий срок стал его лидером и участвовал в общественных мероприятиях, трудоустроен IT-специалистом в ООО «ЭлеваторСтрой», где характеризуется как ценный и добропорядочный сотрудник, имеет социально-устойчивые связи, поддерживает связь с отчимом и матерью, имеет хронические заболевания эндокринной системы. Обращает внимание на изменение апелляционной инстанцией предыдущего приговора от Дата изъята . Выражает несогласие с назначением наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, применить правила ст. 73 УКРФ, снизить назначенное ему наказание, приговоры от Дата изъята , от Дата изъята постановить исполнять самостоятельно, а в случае назначения наказания в виде лишения свободы, его отбывание определить в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 также считает, что приговор подлежит изменению в связи чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный материальный вред, до задержания имел постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 признавал вину в полном объеме, не оспаривал предъявленное ему обвинение. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В возражениях государственный обвинитель Знайдюк М.С. приводит доводы о несогласии с апелляционными жалобами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная и соответствует предъявленному ему обвинению.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование ФИО1 расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, срок наказания определен в пределах, предусмотренных требованиями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , и о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Правильными являются и выводы суда о назначения окончательного наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от Дата изъята .

Факт внесения судом апелляционной инстанцией изменений в приговор Свердловского районного суд <адрес изъят> от Дата изъята , на что обращено внимание осужденным в жалобе, не влияет на выводы суда в части назначения наказания.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений".

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или внесения в него изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Романова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      П.В. Носков