Решение по делу № 10-24/2015 от 26.05.2015

Дело № 10-24/2015 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Маковского В.В.,

осужденного Шаповалова В.С.,

защитника-адвоката Янчевой Ю.Ю.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мезинова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 мая 2015 года, которым

Шаповалов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным Шаповаловым В.С. возложен на филиал по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ Шаповалов В.С. освобожден от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 мая 2015 года Шаповалов В.С. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мезинов П.А. считает приговор мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 мая 2015 года незаконным и подлежащим отмене, указывает, что, назначая Шаповалову В.С. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ, мировой судья не указал размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, что предусмотрено ч. 3 ст. 50 УК РФ. Просил приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, вынести новой приговор.

В судебном заседании помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Маковский В.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Шаповалов В.С., защитник Янчева Ю.Ю., потерпевшая ФИО1. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении приговора при назначении наказания был неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем, вопреки вышеизложенным требованиям закона при назначении наказания Шаповалову В.С. в виде исправительных работ суд не указал размер удержания процентов из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначив наказание.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 мая 2015 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ полагает необходимым постановить по делу новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции установил, что Шаповалов В.С., являясь родителем несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № 7 г. Шахты Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 г.Шахты Ростовской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. Однако, Шаповалов B.C., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная об имеющемся судебном решении, обязывающем его ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание ребенка, имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов, в период времени с 01.09.2012г. по 10.03.2015г., злостно уклонялся от исполнения решения суда - в течение продолжительного времени без уважительных причин не оказывал помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка. Являясь трудоспособным, длительное время мер по официальному трудоустройству не предпринимал. В ЦЗН г. Шахты по вопросу наличия рабочих мест не обращался, на учет как безработный не встал. Работая неофициально и получая денежное вознаграждение, зная об обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка, умышленно злостно уклонялся от исполнения алиментных обязательств, не желая исполнять решение суда. Своего ребенка не навещал, материальную поддержку или иную помощь не оказывал, воспитанием дочери не занимался. Из денежных средств, полученных от случайных заработков, алименты не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. С целью сокрытия своих доходов не предоставил сведения о своем трудоустройстве в ООО «Суадон», сотрудником которого являлся в период времени с 03.01.2013г. по 29.05.2013г., в ООО «Строительная техника», сотрудником которого являлся в период времени с 18.06.2013г. по 27.08.2013г., в ЗАО «Тандер» распределительный центр, сотрудником которого являлся в период времени с 11.11.2014г. по 20.02.2015г. Будучи неоднократно, 17.07.2014г. и 02.02.2015г., лично, под роспись, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, Шаповалов B.C. должных выводов не сделал, игнорируя предупреждения судебного пристава-исполнителя, продолжал злостно уклоняться от выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Его задолженность по алиментным обязательствам за период с 01.09.2012 г. по 10.03.2015 г., т.е. за 30 месяцев 10 дней составила 206 296 рублей 82 копейки.

Статья 114 Семейного кодекса РФ Шаповалову B.C. разъяснялась, однако в суд с заявлением об освобождении его от уплаты задолженности полностью или частично он не обращался.

Шаповалов B.C. вину в содеянном признал полностью, в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шаповалову B.C. были разъяснены и понятны (л.д. 94).

Судом первой инстанции ходатайство Шаповалова B.C. было удовлетворено, и приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шаповалов В.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Шаповалова В.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Квалификация действий не оспаривается.

При назначении Шаповалову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова В.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шаповалов В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что исправлению Шаповалова В.С. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Поскольку Шаповалов В.С. не имеет основного места работы, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы ему необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Однако учитывая, что Шаповалов В.С. совершил указанное преступление до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что в отношении Шаповалова В.С. следует применить п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением от назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 мая 2015 года в отношении Шаповалова В.С. отменить.

Шаповалова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Шаповалова В.С. от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Шаповалова В.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: