Решение по делу № 2-322/2021 от 09.11.2020

Дело №

50RS0005-01-2020-006063-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попырину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Попырину А.В. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 805 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Попырина А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем оплаты ремонта на СТОА. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере <данные изъяты>. с учетом износа, согласно экспертного заключения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП соответствующих извещений о ДТП. Однако, ответчик, в нарушение положений пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на момент заключения с ответчиком договора ОСАГО, не направил в установленный законом срок страховщику экземпляр извещения о ДТП, в связи с чем, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно, в размере <данные изъяты>

В суд от истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Вельминой М.Н. поступило заявление об отказе от иска к ответчику Попырину А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска судом принят.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что прямо следует из заявления об отказе от иска, представитель истца Вельмина М.Н. наделена правом отказа от исковых требований как в части, так и в полном объеме, что следует из доверенности, суд полагает возможным принять отказ истца ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к ответчику Попырину А.В.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Размер уплаченной истцом при подаче в суд иска государственной пошлины составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно части 3 статьи 333 40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО СК «Росгосстрах» от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попырину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ПАО СК «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: