Решение по делу № 2-1647/2020 от 22.09.2020

    Дело № 2-1647/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при помощнике судьи Смирновой О.А.

с участием: представителя истца Гуськовой М.В., представителя ответчика Базова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску Акопяна А.О. к ООО «НСГ –Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, Гончарову С.П. о взыскании ущерба,

установил:

Акопян А.О. обратился в суд с иском к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, Гончарову С.П. о взыскании ущерба.

В обосновании требований истец указал, что 06 июля 2018 года на пересечении улиц Старобежецкая и Литейная в г. Твери, у дома №72, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Акопяна А.О. и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарова С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гончарова С.П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго», ответственность виновника ДТП Гончарова С.П. была застрахована в САО «ВСК».

10 июля 2018 года Акопян А.О. обратился в страховую компанию ООО «НСГ – Росэнерго» с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик случай страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал.

В целях установления величины ущерба, причиненного в результате ДТП от 06 июля 2018 года, Акопян А.О. обратился в ООО «ЭЮА «Норма плюс».

Согласно заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой составляет 251000 рублей, без учета износа по средним ценам в Московской области, составляет 300000 рублей.

Страховщиком нарушены права истца как потребителя. Величина невыплаченного страхового возмещения составляет 251000 рублей. Истец оценивает причиненный страховщиком моральный вред в 10000 рублей.

Срок страховой выплаты истек 31 июля 2018 года. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения определяется в количестве 658 дней с 01 августа 2018 по 19 мая 2020 года. Размер неустойки, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» составляет 400000 рублей.

Разница между фактическим ущербом и суммой страховой выплаты составляет 49000 рублей (300000-251000).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» страховое возмещение в размере 251000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с ответчика       Гончарова С.П. ущерб в размере 49000 рублей, также просит возместить за счет ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не просил, обеспечил участие в процессе своего представителя Гуськовой М.В., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» Базов В.П. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Гончаров С.П., третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки по факту ДТП от 06 июля 2018 года следует, что 06 июля 2018 года по адресу: г. Тверь, ул. Старобежецкая, д. 72, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Акопяна А.О. и транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гончарова С.П.

Инспектором ГИБДД указано о нарушении Гончаровым С.П. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. О наличии в действиях водителя Акопяна А.О., истца по делу, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, материал проверки сведений не содержит.

В дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 06 июля 2018 года инспектором указаны повреждения на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак №

Таким образом, материал проверки содержит сведения о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Гончаров С.П.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго», ответственность виновника ДТП Гончарова С.П. была застрахована в САО «ВСК», в результате ДТП вред здоровью причинен не был.

    Таким образом, истец, в силу ст. 14.1 приведенного Закона, правомерно обратился 10 июля 2018 года в страховую компанию ООО «НСГ – Росэнерго», в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховую выплату не произвел.

Соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 20 августа 2020 принято решение по обращению Акопяна А.О. от 22 июля 2020 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 251000 рублей и неустойки в размере 400000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Приведенным решением финансового уполномоченного установлено, что страховой случай не наступил, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Службой финансового уполномоченного представлены письменные объяснения и экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 11 августа 2020 года №У-20-105139_3020_004, выполненное экспертом ФИО1 в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Акопяна А.О.

Из заключения №У-20-105139_3020_004 от 11 августа 2020 года следует, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак № зафиксированные в материале не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2018, не соответствуют обстоятельствам данного ДТП.

Стороной истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Протокольным определением суда от 23 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Поставленные финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вопросы, на разрешение эксперта имеют непосредственное отношение к предмету спора, и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника ООО «ЭКСО-НН» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают двоякое их толкование.

Суд признает экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 11 августа 2020 года №У-20-105139_3020_004, выполненное экспертом ФИО1 допустимым доказательством по делу.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, учитывая выводы эксперта ФИО1, сопоставляя с требованиями материального права, суд признает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2018 года, ущерб истцу причинен не был, поскольку повреждения транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак С197УУ199 не связаны с рассматриваемым ДТП, соответственно и не содержат, таким образом, признаков страхового случая.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности истцом исковых требований как к ответчику ООО «НСГ –Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, так и к ответчику Гончарову С.П. о взыскании ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то производные от основного требования о взыскании с ООО «НСГ –Росэнерго» неустойки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные расходы, возмещению            не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акопяна А.О. к ООО «НСГ –Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, Гончарову С.П. о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года