Решение по делу № 2-7004/2024 от 07.02.2024

Дело 2-7004/2024

УИД 23RS0041-01-2024-002246-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой М.С.

с участием помощника судьи                  Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковой Ирины Васильевны к АО "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кокова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коковой И.В. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор №-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. АО «Краснодаргоргаз» взял на себя обязательства осуществить подключение принадлежащего Коковой И.В., намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилого дома к сети газораспределения. Плата за подключение составила <данные изъяты>. 50 % от указанной суммы, а именно <данные изъяты> было оплачено истцом, как и указано в договоре в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, что подтверждается кассовым чеком от 28.10 2022 г. Так же истцом оплачено оборудование на сумму <данные изъяты>, истец прошел необходимый инструктаж по безопасному пользования газом в быту. По условиям договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 200 дней со дня заключения настоящего договора. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, оборудование истца так и не подключено к сети газораспределения. Последним днем подключения согласно п. 3 договора является 16.05.2023 г. На обращение истца к ответчику потупил ответ, что была разработана проектная документация, которая была направлена на согласование в соответствующие инстанции откуда вернулась на корректировку. Дата исполнения условий договора ответчиком так и не определена. В адрес ответчика истцом направлена претензия, однако требования истца оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд, и просит согласно уточненным требованиям взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Коковой Ирины Васильевны неустойку в размере <данные изъяты> за период с 17.05.2023 г. по 30.01.2024 г. (дата подготовки искового заявления), а с 31.01.2024 г. неустойку по день фактического исполнения обязательства (подключение домовладения и пуск газа), исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, неустойки по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Коковой Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Коковой Ирины Васильевны, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Коковой Ирины Васильевны, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Кокова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коковой И.В. по ордеру Ягодкина А.Н. поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Калмыков Я.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, представив в материалы дела письменный отзыв на иск, представитель не отрицал факт неисполнения договора, указав на то, что строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлены, однако ответчик так же не провел необходимые работы, что затягивало окончание работ, представитель просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, снизить размер неустойки, судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2022 года между Коковой И.В. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор №-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

По условиям заключенного договора, п. 1 договора АО «Краснодаргоргаз» взял на себя обязательства осуществить подключение, технологическое присоединение, газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю - Коковой И.В., намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилого дома к сети газораспределения.

Согласно п. 11 договора, плата за подключение составила <данные изъяты>, что составляет 50 % от указанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> было оплачено истцом Коковой И.В. в установленные договором сроки, в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, что подтверждается кассовым чеком от 28.10 2022 г. представленным в материалы дела.

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, для исполнения договора, истцом так же приобретено оборудование для осуществления работ по подключению к сетям газоснабжения на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заказом покупателя № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, кроме того, Кокова И.В. прошла инструктаж по безопасному пользования газом в быту, о чем Кокова И.В. получила соответствующее удостоверения.

Как предусмотрено договором, а именно п. 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 200 дней со дня заключения настоящего договора.

Как указывает сторона истца до настоящего времени домовладение Коковой И.В. не подключено к сети газораспределения, срок исполнения обязательств является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с затягиванием срока исполнения договора и выполнения работ, истец обратилась в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о необходимости выполнить условия договора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно полученного на обращение ответа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Краснодаргоргаз» разработана проектная документация и была направлена на согласование в соответствующие инстанции, возвращена на корректировку, после которой документы были направлены вновь на согласование в другие инстанции, в связи с чем, нарушены сроки исполнения обязательств по договору.

В адрес ответчика истцом 04.12.2023 г. направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако требования претензии оставлены без исполнения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сведениями о надлежащем исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с соответствующей жалобой о нарушении срок выполнения работ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

31.10.2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении АО «Краснодаргоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

К договорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком помимо специальных норм права применяются нормы гражданского законодательства (ГК РФ), а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора применяется к соглашению сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Не исполнив обязательство по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газоснабжения в срок, указанный в п. 3 договора, АО «Краснодаргоргаз» тем самым не исполняет обязательства в соответствии с условиями заключенной гражданско-правовой сделки. Бездействие АО «Краснодаргоргаз» свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения условий заключенного соглашения о подключении к системе газоснобжения, что недопустимо в сфере гражданского оборота. Такой отказ влечет применение санкций материального характера, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение к сетям газораспределения осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1314, в редакции, действовавшей в спорный период), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Пунктом 2 Правил № 1314 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил № 1314).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 62 Правил № 1314).

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Как следует из материалов дела, техническая возможность подключения объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газораспределения имелась, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не проведены необходимые работы для исполнения обязательств по договору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор между Коковой И.В. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен 28.10.2022 года, плата за подключение истцом была произведена, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляла, согласно заключенного договора 200 дней со дня заключения настоящего договора, дата исполнения обязательств стороной определена 16.05.2023 г.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам связанным с взысканием алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об освобождении от уплаты алиментов, изменении его размера лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств в соответствии с заключенным с истцом договором, поскольку ответчик - АО «Краснодаргоргаз» является организацией осуществляющей распределение газообразного топлива в Краснодаре и близлежащих населенных пунктах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки составляет <данные изъяты>, так же истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки (пени), учитывая положения п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., статьи 333 ГК РФ, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении " если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку в силу норм действующего законодательства обязательство прекращается его исполнением, истец вправе требовать взыскания с должника процентов как за пользование основным долгом (статьи 809 ГК РФ), так и процентов, начисляемых в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку полагает, что исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены судом, так как взыскание такой неустойки фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, доказательств того, что в будущем решение суда не будет исполнено, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2024 года, из которой достоверно не усматривается несение судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по конкретному делу, кроме того, судом не может быть принята во внимание представленная копия, поскольку установить тождественность копии оригиналу невозможно.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя на сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коковой Ирины Васильевны к АО "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Коковой Ирины Васильевны неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

    Взыскать с АО "Краснодаргоргаз" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2024 года.

Председательствующий: