Решение по делу № 2-2965/2022 от 06.05.2022

УИД 27RS0(№)-25

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Михайлову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Михайлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик Михайлов О.В. заключили кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2400 000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате реорганизации Банка ОАО «НОМОС-Банк» и заключения договора уступки прав требований, право требования по указанному кредитному договору перешло к ОАО Банк «Открытие», позже переименованным ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», а затем переименованным в ПАО Банк «ФК «Открытие». Обращаясь с исковым заявлением в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период (дата) по (дата) в размере 94 203 рубля 62 копейки, что составляет сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 рублей.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михайлов О.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с даты окончания срока действия кредитного договора прошло более трех лет. В этой связи просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском данного срока.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» и Михайловым О.В. был заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек, сроком по (дата) с процентной ставкой по кредиту – 19% годовых, с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Судом также установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым к ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), заключённому с Михайловым О.В.

(дата) решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол (№)) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком оплата по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета истца за период с (дата) по (дата) составила 94 203 рубля 62 копейки, что составляет сумму основного долга.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор заключен с Михайловым О.В. на срок до (дата) включительно с условием уплаты периодических платежей, согласно графику, ежемесячно, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежал исчислению к каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящий иск направлен в суд (дата).

Так же установлено, что (дата) истцом было направлено заявление о вынесение судебного приказа, (дата) на основании указанного заявлением мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказа, который определением от (дата) отменен, в связи с потупившими от должника возражениями.

Срок исковой давности в возникших правоотношениях подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу по кредитному договору. Учитывая то, что сроком окончания кредитного договора и внесением последнего платежа является (дата), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек (дата), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Михайлову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.С. Ильченко