Решение по делу № 22-559/2020 от 04.08.2020

    Судья Норец В.А.                                                                Дело № 22-559/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2020 года                                                                   г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Решетняка В.И., Никитина Г.В.,

при секретаре Курманском В.С.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника – адвоката Дудыка С.П., осужденного –Малыхина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года, которым

Малыхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый 23.03.2017 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 16.11.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней.

      - осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17.06.2020.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек, гражданских исков по делу.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденного и защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы осужденного- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                     установил:

приговором Малыхин осужден за грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 05.02.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Малыхин полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, фактически просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые являются основанием для применения положений ч.1 ст. 61 УК РФ, извинения перед потерпевшим, отсутствие тяжких и необратимых последствий от преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд второй инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

С учетом этого судом первой инстанции действиям Малыхина дана верная юридическая квалификация по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ему назначено практически в минимальном размере санкции статьи с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающих наказание Малыхину обстоятельств- рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств судом обоснованно при назначении наказания не учтены особо смягчающие наказание обстоятельства -ч.1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, и эти смягчающие ответственность обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

При этом суд не счел возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Малыхина только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Малыхин не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления начала срока отбытия наказания, т.к. такой в соответствии с уголовным законом исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.06.2020 года в отношении Малыхина А.В. изменить;

срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи