Решение по делу № 12-40/2022 от 31.01.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000186-21 № 12-40/2022

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2022 года                                                                                                       гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишинскене Елены Анатольевны на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Республике Карелия ФИО7 ФИО6 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, проживающей по адресу: ...., ....,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № Вишинскене Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С вынесенным постановлением не согласна Вишинскене Е.А., в жалобе ставит вопрос о пересмотре постановления. Указывает, что хх.хх.хх г. продала автомобиль ....», где ей сообщили о самостоятельном снятии с учета автомобиля при его продаже иному лицу. По состоянию на хх.хх.хх г. Вишинскене Е.А. уже не была владельцем автомобиля .....

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вишинскене Е.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не участвовала.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в день его вынесения направлено административным органом Вишинскене Е.А. по адресу регистрации: ...., ...., заказным письмом с почтовым идентификатором №. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправление возвращено отправителю хх.хх.хх г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последний день подачи жалобы выпадал на 05.10.2020.

Между тем, судья учитывает, что судопроизводство по делам об административных правонарушениях должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на .... км/ч (движение со скоростью .... км/ч при разрешенной .... км/ч на участке дороге) водителем автомобиля марки №, зафиксирован специальным техническим средством Скат ПП (№ до хх.хх.хх г.) хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. по адресу: ...., №

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, имело место быть.

При этом установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно договору комиссии от хх.хх.хх г. № № автомобиль марки № передан Вишинскене Е.А. комиссионерам ООО «....» для его последующей реализации. Согласно договору № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, с хх.хх.хх г. владельцем автомобиля марки №, является ООО «....» (юридический адрес: ...., ....). Согласно представленным из ОГИБДД ОМВД России по .... сведениям, с хх.хх.хх г. владельцем (собственником) транспортного средства № являлся ФИО4, проживающий по адресу: .... ул., .....

Учитывая изложенное, на момент вменяемого правонарушения спорный автомобиль находился в собственности иного лица, что подтверждает отсутствие вины Вишинскене Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для её освобождения от административной ответственности.

Доводы о том, что вменяемое правонарушение Вишинскене Е.А. не совершалось, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Вишинскене Е.А. спорного автомобиля и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вишинскене Е.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Вишинскене Елены Анатольевны удовлетворить.

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Республике Карелия ФИО9 ФИО8 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вишинскене Елены Анатольевны отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                    С.А. Петрова