Решение по делу № 2-498/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-498/2021

УИД № 25RS0003-01-2020-004410-20

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                      Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился к ответчику с названым иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Начиная с 2001 года возникло затекание атмосферной влаги в местах горизонтальных стыков наружных стеновых панелей. Для устранения течей необходимо было проведение капитального ремонта, который вплоть до 2017 года не был произведен. 06.06.2017 года между региональным оператором капитального ремонта и подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» заключен договор № РТС225А170026. Акт приемки капитального ремонта МКД <адрес> подписан приемочной комиссией 15.02.2018 г. 10.07.2018 г. комиссией ООО «УК Первомайского района» был составлен акт, согласно которому в квартире <адрес> обнаружены следы черных пятен и точек на светонесущих панелях. 27.05.2019 г. комиссией УК был составлен акт, согласно которому в квартире <адрес>: в комнате площадью 21 кв.м на потолке в левом углу черные точки и пятна, на светонесущей панели с левой стороны наблюдается вздутие отделочного слоя, с правой стороны на панели сырое пятно; в комнате площадью 7 кв.м на светонесущей панели происходит вздутие отделочного слоя по всей площади; в комнате (бывшая кухня) на светонесущей панели над окном желтые потеки, в районе пола наблюдается вздутие отделочного слоя, черные точки и желтые разводы. Согласно акту, причина появления пятен в квартире № 1 из-за атмосферных осадков, прошедших 20.05.2019 г. Управляющая компания сообщила, что не несет ответственности за произведенный капитальный ремонт в доме. Также было приложено письмо ФПК «Фонд капитального ремонта» в адрес генерального директора ООО «ВостокБизнесСтрой» от 19.06.2019 г., согласно которому 11.06.2019 г. специалистом фонда «Фонд капитального ремонта МКД в ПК» в присутствии представителя подрядной организации ООО «ВостокБизнесСтрой» был проведен осмотр внутренних стен в кв. № № и фасада снаружи. В ходе осмотра обнаружены следы протекания в результате некачественного выполнения герметизации швов панелей в местах протечек. В адрес подрядчика направлено требование об устранении недостатков выполненных работ в 20 дневный срок. 28.11.2019 г. в адрес ФПК «Фонд капитального ремонта МКД» истцом было подано заявление об устранении недостатков, допущенных в результате некачественного капитального ремонта. 22.06.2020 г. истцом в ООО «УК Первомайского района» было подано заявление об обнаружении мокрых пятен. 03.07.2020 г. комиссией ООО «УК Первомайского района» был составлен акт № 18 обследования жилого помещения № <адрес>. Комиссией установлено: в комнате площадью 20 кв.м над окном обнаружено разрушение отделочного слоя общей площадью 2 кв.м, на стене под окном в левом углу видны пятна серо-бурого цвета размером 1-2,5 м, а также серо-бурые пятна в правом верхнем углу комнаты, напольное покрытие не повреждено; в комнате 6 кв.м на потолке и стенах вокруг обнаружены бурые пятна от протекания площадью 4 кв.м, напольное покрытие не повреждено. Согласно выводам комиссии причиной повреждения в квартире является некачественная промазка швов гидроизоляционным материалом. Письмом от 14.07.2020 г. ФПК «Фонд капитального ремонта МКД Приморского края» в адрес ООО «УК Первомайского района» было сообщено, что между региональным оператором и подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» заключен договор от 06.06.2017 г. № РТС225А170026. Акт приемки капитального ремонта <адрес> подписан приемочной комиссией 15.02.2018 г. Согласно условий договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет после подписания акта выполненных работ. Согласно ответу, ответчик обязал подрядчика устранить все выявленные дефекты в срок до 30.07.2020 г. До настоящего времени работы по устранению недостатков капитального ремонта не проведены, при каждом выпадении осадков происходит поступление воды в жилое помещение через межпанельные швы. В силу изложенного, истец просит возложить на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту горизонтальных стыков наружных стеновых панелей в рамках договора подряда № РТС225А170026 от 06.06.2017 г.

Позже истец уточнил исковые требования и просит возложить на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по ул. <адрес> в границах квартиры № №, в том числе: устранить пропуски в отделочном слое горизонтального стыка стеновых панелей в уровне подвального и 1-го этажей в границах квартиры № №, в том числе в сопряжении с вертикальным; устранить трещины наружного гидроизоляционного слоя из неотверженной мастики в вертикальных стыках стеновых панелей дома и пристроенного объема лоджий в границах квартиры № №; устранить пропуски отделочных слоев стеновых панелей в границах квартиры № № в местах прокладки кабелей; устранить вертикальные трещины отделочных слоев стеновых панелей дома на уровне цокольного этажа непосредственно под границей квартиры № №; устранить трещины и разрывы наружных оконных откосов, в том числе в местах примыкания к оконному блоку; устранить фрагментарные трещины и поры отделочных слоев стеновых панелей в границах квартиры № №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску, приобщенном в материалы дела (л.д. 34-41).

Представитель третьего лица ООО «ВостокБизнесСтрой» в судебном заседании, пояснил, что считает, что заключение судебного эксперта необоснованно и неполное, выполнено с нарушениями методик, применяемых к такого рода экспертизам, выводы эксперта поверхностны и ничем не подтверждаются.

Представитель третьего лица ООО «УК Первомайского района» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтвердила в полном объеме выводы, сделанные ею по результатам судебной экспертизы, выполненной по определению суда, заключение выполнено на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК, полагает, что оно является полным, мотивированным, в нем она подробно описала содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

С 2001 года многоквартирный дом № <адрес> в г. Владивостоке нуждался в капитальном ремонте фасада дома, что подтверждается соответствующими документами.

Приказом Департамента градостроительства Приморского края от 29.07.2016 № 749, а впоследствии приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливным ресурсам Приморского края от 15.02.2019 № 19-24/6, вступившим в законную силу 06.03.2019 был утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2017-2019 годы, в который был включен, в том числе многоквартирный дом <адрес>.

Региональным оператором по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор от 06.07.2017 № РТС225А170026 (Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе многоквартирного дома № <адрес> с подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой».

Подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» работы по капитальному ремонту фасада МКД № <адрес> в г. Владивостоке были выполнены и приняты региональным оператором комиссионным составом без замечаний, о чем был подписан Акт приемки выполненных работ № 04-41/04 от 15.02.2018 года.

В связи с неоднократными затоплениями квартиры № № МКД № <адрес>, через швы фасада МКД при выпадении атмосферных осадков, что подтверждается соответствующими Актами, составленными ООО «УК Первомайского района», и неоднократными обращениями собственника квартиры № <адрес> к региональном оператору о затекании атмосферных осадков через межпанельные швы, Фондом в адрес генерального директора ООО «ВостокБизнесСтрой» направлялись письма с требованием устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока по капитальному ремонту фасада.

В ходе устранения недостатков подрядной организацией была произведена герметизация межпанельных швов в районе квартиры <адрес> в г. Владивостоке.

Также подрядчиком была произведена экспертиза на предмет определения текущего состояния фасада.

Согласно Акта экспертизы от 02.02.2018 г. № 20/10, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», что одной из причин увлажнения наружных стен является их промерзание, сопровождающееся конденсацией влаги из воздуха, что тесно связано теплотехническим качеством и тепловым режимом ограждающей конструкции. Для восстановления эксплуатационных показателей жилого дома № 43 по ул. Добровольского в г. Владивостоке необходимо полное утепление наружных стен.

Как ссылается представитель ответчика, такой вид работ, как утепление фасада исключен из перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Фонда, подрядчиком и возникшим вредом не установлена.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В соответствии с заключением эксперта № 45/10 от 28.05.2021 года, состояние межпанельных швов стеновых панелей многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> на дату проведения экспертного осмотра, является следствием некачественного капитального ремонта фасада дома, проведенного в 2018 году, ввиду наличия дефектов, установленных на экспертном осмотре, образованных в период непродолжительной эксплуатации здания после проведения капитального ремонта, а именно: пропусков в отделочном слое горизонтального стыка, трещин наружного гидроизоляционного слоя из неотвержденной мастики вертикальных стыков. Неудовлетворительное состояние межпанельных швов стеновых панелей в границах квартиры № №, в том числе, подтверждает наличие протечек в квартире № № в виде дефектов отделки внутренней поверхности наружных стен в виде черных и сырых пятен, подтеков, разводов, вздутий отделочного слоя с концентрацией в углах (сопряжениях наружных и внутренних стен), зафиксированных сразу после выполнения капитального ремонта фасада дома (акты осмотра квартиры от 10.07.2018 г. и от 18.05.2019 г.).

Учитывая наличие дефектов отделки в квартире № №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> в г. Владивостоке Приморского края, их локализацию на наружных стеновых конструкциях, в том числе с концентрацией в углах помещений (в местах сопряжения наружных и внутренних стен), их фиксацию, непосредственно, сразу после выполнения капитального ремонта дома в 2018 году (акты осмотра квартиры от 10.07.2018 г. и от 18.05.2019 г.), в том числе в виде протечек, наличие дефектов швов в стыковых стеновых панелей в виде трещин наружного гидроизоляционного слоя из неотвержденной мастики, пропусков в отделочном слое в горизонтальном стыке стеновых панелей, причинно-следственная связь между состоянием межпанельных швов после проведения в 2018 году капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> и повреждениями внутри квартиры № <адрес>, имеется.

Причиной образования дефектов в квартире, в том числе является: состояние фасада дома в границах квартиры № № в целом, другие дефекты на фасаде в границах квартиры № № (пропуски в местах прокладки кабеля, трещины штукатурки), о чем, в свою очередь свидетельствует локализация дефектов в квартире (хаотично проявляясь по всей площади наружных стен), а также со стороны подвала не заполненный раствором горизонтальный стык в сопряжении стен подвала и стен первого этажа, что провоцирует промерзание стыка, что подтверждено замерами тепловизора, результаты которых подтверждают снижение температуры в горизонтальном стыке стен подвала и стен первого этажа и местами в вертикальных стыках стен первого этажа в границах квартиры № №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.05.2021, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы данному учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определеным для данной организации, выданной ему лицензией и в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд, полагая исковые требования ФИО10. подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а так же финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной правовой нормы региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования о возложении на ФПК «Фонд капитального ремонта» обязанности по устранению недостатков капитального ремонта, суд исходит из выводов судебной экспертизы, при этом суд обращает внимание, что при обращении подрядной организации ООО «ВостокБизнесБанк» в экспертную организацию для определения текущего состояния фасада МКД <адрес>, Обществом перед экспертом был поставлен вопрос об определении текущего технического состояния фасада МКД на предмет промерзания стен, то есть фактически не ставился вопрос о качестве произведенного капитального ремонта и его соответствии строительным нормам и правилам.

При этом, необходимость утепления наружных стен МКД не подменяет собой того факта, что работы по капитальному ремонту должны соответствовать СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Сп 71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 95.07-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений.07. Герметизация стыков наружных ограждающих конструкций».

Выводы о несоответствии выполненных подрядной организацией работ по капитальному ремонту строительным нормам и правилам подтвердила эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО12 опрошенная в судебном заседании.

Выводы эксперта о необходимости проведения определенного перечня работ по устранению допущенных при капитальном ремонте недостатков, которые необходимы для восстановления прежнего состояния МКД, достоверными и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. Ответчиком доказательств устранения недостатков иным способом, за иную цену не представлено, так же доводы представителя ответчика о том, что Фонд не может нести гарантийную ответственность за работы, которые выполнялись подрядной организацией, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о возложении на регионального оператора Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обязанности по устранению недостатков капитального ремонта, все перечисленные экспертами несоответствия требованиям строительных норм и правил, как содержащиеся в Перечне национальных стандартов и сводов, так и не содержащиеся в нем, подлежат устранению региональным оператором, которым не осуществлялся контроль за качеством ремонтных работ ни во время проведения капитального ремонта фасада указанного дома, ни после его окончания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО11 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту фасада жилого дома <адрес>, а именно:

- устранить пропуски в отделочном слое горизонтального стыка стеновых панелей в уровне подвального и 1-го этажей в границах квартиры № №, в том числе в сопряжении с вертикальным;

- устранить трещины наружного гидроизоляционного слоя из неотверженной мастики в вертикальных стыках стеновых панелей дома и пристроенного объема лоджий в границах квартиры № №;

- устранить пропуски отделочных слоев стеновых панелей в границах квартиры № № в местах прокладки кабелей;

- устранить вертикальные трещины отделочных слоев стеновых панелей дома на уровне цокольного этажа непосредственно под границей квартиры № №;

- устранить трещины и разрывы наружных оконных откосов, в том числе в местах примыкания к оконному блоку;

- устранить фрагментарные трещины и поры отделочных слоев стеновых панелей в границах квартиры № №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Судья     Струкова О.А.