Решение по делу № 2а-2032/2019 от 09.04.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» апреля 2019 года                      дело № 2а-2032/2019

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

административного истца Сингх А.В.;

представителя административного истца Орлянкиной Е.К., действующей на основании доверенности, ордера;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тураносовой Н.Н.;

представителя заинтересованного лица Сердюкова А.А., действующего на основании доверенности, ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сингх А. В. к У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А. И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносовой Н. Н., заинтересованные лица Сингх Аджай, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сингх А. В. (далее – Сингх А.В., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А. И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносовой Н. Н. (далее – начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внуков А.И., старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Тураносова Н.Н., административные ответчики), об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, должник Сингх Аджай (далее - Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, Сингх А., заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 18.02.2019 в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № о взыскании с Сингх А. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Однако, несмотря на то, что решения суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Тураносова Н.Н. постановлением от ... г. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.04.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При ознакомлении с материалами исполнительного производства ... г. её представитель узнала о том, что на заявлении о возбуждении исполнительного производства стоит резолюция старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внукова А.И. «Тураносова Н.Н. в порядке ст. 31». В почтовом отделении связи ей не выдали заказное письмо с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом, ссылаясь на запрет службы судебных приставов, ей не известно о том, где находится возвращенный исполнительный лист, о нарушении её прав путем отказа в возбуждении исполнительного производства стало известно ... г.. В связи с этим, просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Тураносовой Н.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г.; распоряжение старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внукова А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.04.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внукова А.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Тураносовой Н.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г.; принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №; производства расчета задолженности Сингх А. по алиментам в пользу малолетних детей Сингх А.А., Сингх А.А.; принятия безотлагательных мер к немедленному исполнению судебного акта.

Административный истец, представитель, в судебном заседании представили ходатайство об уточнении административных исковых требований в части обязания старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внукова А.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, принятия безотлагательных мер к немедленному исполнению судебного акта, отказавшись от них, в связи с возбуждением исполнительного производства и принятием мер к исполнению (л.д. 223), которое принято судом. Сторона поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, представила суду материалы исполнительного производства, привела доводы в обоснование возражений относительно административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внуков А.И., заинтересованное лицо Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, их явка не была признана обязательной, в связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Сингх А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, его явка не была признана обязательной, в связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Сингх А. в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи Октябрьского судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по иску Сингх А.В. к Сингх А о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, исковые требования удовлетворены частично, с Синг А. в пользу Сингх А.В. взысканы алименты на содержание Сингх А. А. и Сингх А. А. ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно с ... г. до достижения совершеннолетия Сингх А. А., в последующем в размере ? части всех видов заработка (или) иного дохода до достижения совершеннолетия Сингх А. А. (л.д. 99).

Мировым судьей на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ВС № с отметкой о немедленном исполнении, предъявленный Сингх А.В. в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ... г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сингх А., указанием банковских реквизитов, представлением информации и документов о дополнительных доходах должника (л.д. 59-90, 97-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, ввиду не вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 58).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из копии исполнительного листа серия ВС № указание на немедленное исполнение пропечатано в нижней строке, а в строке судебный акт указана дата ... г., что, по мнению, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, свидетельствовало о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, на основании указанного исполнительного листа и повторно поданного заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 209-222).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям ст. 211 ГПК РФ, нарушило права несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания постановления судебного пристав-исполнителя от ... г. незаконным, а административные исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным распоряжения старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внукова А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в совокупности со ст.ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данные постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат утверждению в установленном Законом об исполнительном производстве порядке старшим судебным приставом. Административным истцом не представлено суду доказательств наличия у старшего судебного пристава полномочий по даче каких-либо распоряжений в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, не поименованы такие полномочия в ст. 10 Закона о судебных приставах, регламентирующей полномочия старшего судебного пристава.

Помимо этого, подлежит оставлению без удовлетворения административное исковое требование в части обязания старшего судебного пристава отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г..

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, возложение какой-либо обязанности следует из наличия на момент принятия решения судом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Исходя из положений ст.ст. 30, 31, 127 Закона об исполнительном производстве, в их совокупности, старший судебный пристав, случае признания жалобы обоснованной полностью или частично принимает одно из решений, в том числе отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, старший судебный пристав, в случае отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, должен обязать судебного пристава-исполнителя принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, соответственно, отсутствует необходимость совершения действий в целях устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения обязанности по отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г., признанного судом незаконным.

Согласно положениям ст. 102 Закона об исполнительном производстве, регламентирующим порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит расчет задолженности по алиментам путем вынесения соответствующего постановления в ходе исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое требование в части обязания старшего судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем производства расчета задолженности Сингх А. по алиментам в пользу малолетних детей Сингх А.А., Сингх А.А. не основано на вышеприведенной норме. Более того, данное требование не является производным от основного административного искового требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом следует отметить, что с какими-либо заявлениями об осуществлении расчета при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращалась, в рамках настоящего административного дела бездействие судебного пристава-исполнителя по данному вопросу не оспаривает, судом, несмотря на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства, соответственно, оснований для возложения обязанности по расчету задолженности по алиментам, как на судебного пристава-исполнителя, так и законных оснований для возложения данной обязанности на старшего судебного пристава, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на нормах Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сингх А. В. к У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А. И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносовой Н. Н., заинтересованные лица Сингх Аджай, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносовой Н. Н. от ... г. об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Сингх А. В..

В остальной части административных исковых требований Сингх А. В. к У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А. И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносовой Н. Н., заинтересованные лица Сингх Аджай, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года

Председательствующий:         подпись

Копия верна

Судья                 К.Н. Чернякова