Решение по делу № 1-368/2023 от 31.08.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                           19 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката <адрес> филиала МОКА Зимогляд В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» сантехником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», совместно со своим знакомыми ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 предложил Потерпевший №1 пройти на кухню вышеуказанной квартиры, на что последний согласился, и вместе с ФИО1 прошел на кухню, закрыв при этом дверь. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1 от чего последний почувствовал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от <дата> в виде закрытого перелома костей носа, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадин теменной области головы. Закрытый перелом костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза и ссадины теменной области головы, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>. 6 «а» по <адрес>, с целью незаконного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>. 6 «а» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, исполняя своё преступное намерение, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, открыто похитил, взяв из кармана надетых на Потерпевший №1 штанов, имущество: мобильный телефон марки «Honor» модель 10 Lite, 32 Gb, стоимостью 4583 рубля, с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора «Йота», на счету которой денежные средства отсутствовали и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, убрал похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон в карман. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, обнаружил в помещении ванной комнаты указанной квартиры мобильный телефон марки «Honor» модель 7 A Pro, 16 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, который в присутствии Потерпевший №1, являющегося собственником указанного имущества, осознавая, что его действия носят для Потерпевший №1 открытый характер, забрал и положил в карман надетых на нем штанов, тем самым, открыто похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Honor» модель 7 A Pro, 16 Gb, синего цвета стоимостью 2400 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора «Йота» и «Мегафон», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства на счету которых отсутствовали, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия носят противоправный, открытый характер, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Свои противоправные действия, ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив грабеж, то есть открытое хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 на общую сумму 6983 рубля, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 мотивировал тем, что подсудимым принесены извинения, возмещён ущерб на сумму 15 000 рублей, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО9, государственный обвинитель ФИО10, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>