Решение по делу № 1-46/2022 (1-318/2021;) от 27.12.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-003205-68

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        20 января 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

подсудимой Кудренко А.В. и её защитника – адвоката Царёвой М.И.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудренко А.В., *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой 29.10.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудренко А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2021 около 01 часа 00 минут в квартире по ул. * Кудренко А.В. в ходе словестной ссоры с Я., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла им Я. *. В результате своих действий Кудренко А.В. причинила Я. *, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Кудренко А.В. вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании пояснила, что уже третий год проживает с потерпевшим Я. по ул. * Также с ними проживает её ребёнок-инвалид и мама пенсионного возраста, которые нуждаются в её уходе и поддержке. Взаимоотношения в семье сложились хорошие, характеризует потерпевшего положительно. В ночь на 03.10.2021 они с Я. находилась на кухне в квартире по ул. * распивали спиртное, в ходе общения между ними возникла словесная ссора, она закричала, а потерпевший подошёл и ударил её. От неожиданности она взяла нож и нанесла им удар потерпевшему, после чего испугалась и стала оказывать Я. первую помощь. Ранее он ударов ей никогда не наносил, конфликтов между ними не было. После случившегося она извинилась перед потерпевшим, и он её простил. В настоящее время они продолжают сожительствовать, подали заявление в ЗАГС и на * назначена регистрация их брака. Осознаёт противоправность своего поступка, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной Кудренко А.В. кратко описала обстоятельства происшествия, указав, что нанесла Я. один удар ножом в область * (л.д. 97).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Кудренко А.В., в том числе при явке с повинной, поскольку они подробны и детальны, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой у суда не имеется, а сторонами такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний Кудренко А.В. её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Я. в судебном заседании пояснил, что в ночь на 03.10.2021 по ул. * в ходе распития спиртных напитков между ним и Кудренко А.В. возник словесный конфликт, у Кудренко А.В. началась истерика, она возмущалась, кричала на него, на просьбы успокоиться не реагировала, в связи с чем он подошёл к ней, и, находясь на расстояние около 50 см от Кудренко А.В., ударил её правой рукой по лицу. Ударил не сильно, просто хотел, чтобы она успокоилась, но тем самым спровоцировал на то, что Кудренко А.В. правой рукой взяла со стола нож, которым нанесла ему удар в область *. Поскольку она продолжала удерживать нож в руке, он взял её за руку, вытащил нож и бросил его в раковину. Затем Кудренко А.В. стала оказывать ему медицинскую помощь, обработала рану перекисью водорода, хотела вызвать скорую помощь, но он отказался, самостоятельно на своём автомобиле добрался до травматологического пункта, где ему оказали помощь, также были вызваны сотрудники полиции, вместе с которыми он вернулся на место происшествия. После того, как сотрудники полиции ушли, его состояние ухудшилось и Кудренко А.В. вызвала скорую помощь, его доставили в больницу, где прооперировали. При осмотре квартиры сотрудникам полиции был передан нож, не имеющий отношения к делу, по размеру меньше того, которым Кудренко А.В. нанесла ему удар. В дальнейшем, поскольку рана была глубокой, он отдал сотрудникам полиции нож, которым она нанесла ему удар. Кудренко А.В. перед ним извинилась и он принял её извинения, претензий к ней не имеет, просит не лишать её свободы. Сожительствуют они с начала 2020 года по настоящее время, планируют вступить в законный брак. Ранее они никогда не конфликтовали, побои он ей не наносил, это был единичный случай, когда он её ударил. Также с ними в квартире проживает малолетний сын Кудренко А.В., который является инвалидом, и её мама, оба нуждаются в уходе и помощи подсудимой.

Суд принимает показания потерпевшего в качестве достоверного доказательства, поскольку они являются логичными и подробными, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами.

Свидетель Т. суду пояснила, что приходится подсудимой родной сестрой, которая одна воспитывает сына. Отец ребёнка умер, когда последнему было 7 месяцев. Также Кудренко А.В. ухаживает за престарелой матерью, которая с трудом передвигается из-за полученной травмы. В начале 2020 года Кудренко А.В. познакомилась с Я., они стали проживать совместно, отношения в семье сложились хорошие, ребёнок его принял. Обстоятельства совершения преступления ей не известны, но считает, что в случившемся виноваты оба. Подсудимую и потерпевшего характеризует положительно.

Суд принимает показания свидетеля в качестве данных, характеризующих личность подсудимой.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования пояснил, что 03.10.2021 в 04 часа 10 минут он в качестве инспектора мобильного взвода ОБ ППСП получил сообщение из дежурной части о ножевом ранении по ул. * Прибыв по указанному адресу, изначально двери в квартиру никто не открыл, позднее приехала Кудренко А.В., они вместе прошли в квартиру. Следов крови в кухне он не заметил, но, поскольку стол был накрыт, у него сложилось впечатление, что здесь распивали спиртное. Позднее в квартиру зашел Я., который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Кудренко А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом. Сама Кудренко А.В. обстоятельств произошедшего ему не рассказывала (л.д. 57-58).

Суд принимает показания сотрудника полиции в качестве достоверного доказательства, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся лично, либо о которых ему стало известно из конкретного источника.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия – квартиры по ул. * в качестве объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса о месте происшествия и хронологии событий. Так при осмотре описано внутренне убранство жилища, в кухне обнаружены и изъяты пятна бурого цвета на боковой части скамейки, расположенной справа от окна, на кухонном столе - нож с деревянной ручкой (л.д. 16-19).

Как следует из протокола выемки, 29.10.2021 в отделе полиции у Я. изъят второй нож с деревянной ручкой коричневого цвета, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 63, 64).

Изъятые в ходе указанных мероприятий предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, внешние параметры ножей зафиксированы (л.д. 67-68, 69). Суд принимает результаты осмотров в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они носят объективный характер и не оспариваются сторонами.

Названное участниками событий время согласуется с рапортом дежурного полиции о поступлении в 03 часа 20 минут 03.10.2021 сообщения о ножевом ранении Я. (л.д. 12), а также справками, согласно которым 03.10.2021 Я. поступил в отделение хирургии с диагнозом проникающее колото-резаное ранение * (л.д. 14, 15), справкой и картой вызова скорой медицинской помощи о поступлении в 06 часов 00 минут 03.10.2021 вызова на ул. * и доставлении Я. в больницу (л.д. 60, 61-62).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта * от 10.12.2021, у Я. при поступлении в стационар 03.10.2021 было обнаружено *, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное ранение могло образоваться от не менее 1 травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колото-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п. при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п., возможно ножом №2, представленным на экспертизу и длина клинка которого составляет 20 см (л.д. 90-92).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя выводы судебно-медицинского эксперта с показаниями участников событий, результатами осмотра места происшествия и осмотра предметов, суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Кудренко А.В. ножом, изъятым у Я. 29.10.2021 в отделе полиции, что повлекло тяжкий вред его здоровью.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 03 октября 2021 года и о виновности Кудренко А.В. в его совершении.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны потерпевшего не было сопряжено для неё с применением насилия, опасного для жизни, или реальной угрозой применения такого насилия. Применение ею ножа и нанесение им удара потерпевшему явно не соответствовало характеру ранее применённого им насилия и сложившимся между ними ранее отношениям.

Использование ножа, как предмета, обладающего свойством поражения живой цели, нанесение удара, их сила и направленность в область жизненно важных органов, – всё это свидетельствует о желании подсудимой причинить как можно более тяжкий вред здоровью потерпевшего, о понимании неизбежности наступления вредных последствий и осознании общественной опасности своего поступка, то есть о прямом умысле на совершение преступления.

Действия Кудренко А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Кудренко А.В. совершено тяжкое преступление, которое посягает на здоровье человека и создаёт угрозу его жизни. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Кудренко А.В. суд учитывает, что *

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудренко А.В., в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 127), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (нанесение удара по лицу), явка с повинной (л.д. 97), оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обработка раны, вызов скорой медицинской помощи).

В качестве смягчающих обстоятельств суд также в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Кудренко А.В. своей вины, её раскаяние, наличие хронического заболевания, инвалидность ребёнка (л.д. 138), осуществление ухода за матерью, которая из-за перенесённой травмы плохо передвигается, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудренко А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений Кудренко А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности Кудренко А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств убеждают суд в её возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы узоров папиллярных линий в конверте, смывы вещества бурого цвета в конверте, нож в конверте, нож в пакете, на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудренко А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кудренко А.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на Кудренко А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кудренко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы узоров папиллярных линий в конверте, смывы вещества бурого цвета в конверте, нож в конверте, нож в пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 01.02.2022 СУДЬЯ                                    Е.А. Ивраева