Решение по делу № 33-11563/2023 от 22.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2022-005922-02 № 2-837/2023 № 33-11563/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Пакула М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, о выделении супружеской доли, признании недействительными договоров, свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО5 о выделении супружеской доли, признании недействительными договоров, свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что в 1961 году ФИО1 заключила брак с ФИО11, который в 1971 году получил земельный участок под строительство жилого дома по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. На указанном земельном участке собственными силами и за собственные средства они построили с супругом жилой дом площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № Строительство дома было завершено примерно в 1976 году. В 1979 году брак с ФИО11 расторгнут, но ФИО1 продолжала открыто и беспрепятственно проживать в указанном доме, обрабатывала земельный участок, вела подсобное хозяйство, выращивала скот. В 2007 году по инициативе ФИО11 в дом вселился квартирант ФИО4 В 2011 году ФИО11 умер, а ФИО1 продолжала открыто пользоваться совместно нажитым с ним имуществом, содержать домашнее хозяйство. При этом ФИО4 продолжал проживать в указанном жилом доме, но аренду не платил, указывая на то, что ФИО11 ему должен. В ходе рассмотрения гражданского дела 2-3075/2020 выяснилось, что ФИО11 без ее согласия продал жилой дом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования, ФИО1 просила выделить супружескую долю ФИО1 (1/2 долю) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 72,7 кв.м., баню с кадастровым номером № площадью 11,2 кв.м., гараж с кадастровым номером № площадью 11,6 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1177 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>; признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии №, заключенные в отношении супружеской доли ФИО1, применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 1/2 доли указанного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 18-20).

Определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2 (т. 1 л.д. 135).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (т. 2 л.д. 4).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы указано, что в материалах дела содержатся доказательства расторжения брака, при этом, предоставить доказательства заключения брака ФИО1 не имеет возможности. О продаже домовладения истцу ранее не было известно, что судом первой инстанции безосновательно оставлено без внимания.

В судебном заседании ответчики - ФИО2, ФИО5 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно данным земельно-кадастровой книги совхоза «Гвардейское» № ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,07 га был предоставлен ФИО11 (т.2 л.д.68-73).

Согласно записи земельной шнуровой книги совхоза «Гвардейское» № на странице 202 по адресу: <адрес> земельный участок площадью 0,07 га в связи с куплей-продажей дома был перезакреплен за гр. ФИО4 (Приказ совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи земельно-кадастровой книги Гвардейского поселкового совета и его исполнительного комитета № (за период 1989-2004 гг.) на странице 87 по адресу: <адрес> земельный участок площадью 0,07 га предоставлен в частную собственность гр. ФИО4 в соответствии с решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданином ФИО4 получен государственный акт на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 0,1177 га на основании решения 13 сессии 24 созыва Гвардейского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

Указанные сведения содержатся также и в земельно-кадастровой книги Гвардейского поселкового совета и его исполнительного комитета за № (за период 1992-2009 гг.) (т. 2 л.д. 68-70).

По данным похозяйственной книги по <адрес> в <адрес> истец ФИО1 значилась супругой ФИО11 за период 1974-1976, 1977-1979 года, а в последующем запись о ней отсутствует. При этом год постройки дома указан 1972, сарая- 1973 (т. 2 л.д. 81-109).

Из представленной истцом в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симферопольским райотделом ЗАГС, следует, что брак между ФИО11 и ФИО12 (в девичестве Розгой) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Согласно данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о регистрации брака между ФИО13 и ФИО11 отсутствуют, что подтверждается ответом Департамента ЗАГСа Министерства юстиции Республики Крым от 24 мая 2023 года (т.2 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО14 и изменила фамилию на «ФИО17», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным отделом ЗАГС <адрес> (т. 2 л.д. 40).

Как следует из паспорта истца ФИО1, ее место проживания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО11 продал ФИО4 целый жилой дом лит. «А», пристройку лит. «а» жилой площадью 33,0 кв.м. с надворными строениями (летняя кухня лит. «Б», пристройка лит. «б», гараж лит. «В», три сарая лит. «Г», «Е», «З», погреб лит. «Д», уборная лит. «Ж», ворота № I, забор №, колодец №, мощения I), расположенные по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 121-124). При этом ФИО5 была зарегистрирована по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69).

На основании решения 13 сессии 24 созыва Гвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1177 га по <адрес> в <адрес> Автономной Республики Крым, предназначенный для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, передан ФИО4 в собственность, о чем выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.112-114, т. 2 л.д. 68-69, 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики ФИО6 (т. 1 л.д. 8).

Наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось (т. 1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого наследство приняла его супруга ФИО5 (т. 1 л.д. 148-195).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома общей площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, бани лит. «Б» с кадастровым номером № общей площадью 11,2 кв.м., гаража лит. «В» общей площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 1177 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес> (т. 1 л.д. 49-52,175,178,183).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества серии <адрес>5, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №-№, ФИО5 продала ФИО2 жилой дом общей площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, баню общей площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером №, гараж общей площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1177,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес> (т. 1 л.д. 62-66, 201- 253).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 127-129).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и исходя из того, что брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут в 1979 году, в жилом доме проживал ФИО4, в том числе, и после смерти ФИО11 в 2011 году, пришел к выводу о том, что ФИО1 не могла не знать о том, что в 1983 году спорное домовладение ФИО11 отчуждено, однако с данным исковым заявлением она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами за время брака, является их совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, использования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно ст. 23 Кодекса о браке и семье Украинской ССР имуществом, нажитым за время брака, супруги распоряжаются по общему согласию.

При заключении соглашений одним из супругов считается, что он действует с согласия второго супруга. Для заключения соглашений по отчуждению общего имущества супругов, требующих обязательного нотариального удостоверения, согласие второго супруга должно быть выражено в письменной форме.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, заслуживающие внимания (статья 28 Кодекса о браке и семье Украинской ССР).

Согласно ст. 29 Кодекса о браке и семье Украинской ССР для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

В тех случаях, когда для отдельных требований установлен срок исковой давности, он исчисляется, если иное не установлено законом, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 11 Кодекса о браке и семье Украинской ССР).

Аналогичные положения предусмотрены и Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем, согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО11, а также после его смерти в 2011 году продолжала проживать в спорном жилом доме, пользоваться спорным имуществом, нести бремя его содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО14 в 1980 году, с ДД.ММ.ГГГГ место проживания ФИО1 зарегистрировано по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, <адрес>

В судебном заседании ответчики пояснили, что ФИО1 в доме ни после его приобретения ФИО4, ни после приобретения ФИО2 не проживала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО11 в 2011 году к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю ФИО1 не обращалась.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что после расторжения брака, а также после смерти ФИО11 она осуществляла правомочия собственника жилого дома, имела доступ в жилой дом, несла бремя содержания жилого помещения.

Напротив, материалами дела подтверждается, что на регистрационном учете по адресу спорного жилого дома не состояла, в течение длительного времени к судьбе жилого дома интереса не проявляла.

Принимая во внимание, что брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО1 вышла замуж и проживала по иному адресу, в спорном жилом доме с 1980 года проживал ФИО4 с семьей, истец ФИО1 не могла не знать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            М.А. Кирюхина

А.М. Синани