Решение по делу № 33-7718/2023 от 29.09.2023

Дело № 33-7718/2023

2-2052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титовой В.В. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 августа 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Титовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным выше иском к Титовой В.В. по тем основаниям, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и Титовой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок до (дата) под 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитования платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Предоставив ответчику сумму кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило обязательства по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом привело к образованию задолженности по основному долгу в размере *** рублей, просроченным процентам – *** рублей.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 26 июня 2019 года по 07 июня 2023 года ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности истец уточнил исковые требования. Полагал, что срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 20 июня 2025 года. 15 февраля 2022 года кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 21 апреля 2023 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 1 год 2 мес. и 6 дней, то есть до 26 августа 2026 года. С настоящим иском кредитор обратился 22 июня 2023 года. Считал, что срок исковой давности пропущен по платежам до 16 апреля 2019 года.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 16 апреля 2019 года по 20 июня 2022 года в размере 99 572,59 рублей, из которых: 71 698,40 рублей - основной долг, 27 874,19 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 187 рублей, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины - 606 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2023 года исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с Титовой В.В., (дата) года рождения, (паспорт 5304 027958) в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период 13 апреля 2019 года по 20 июня 2022 года в сумме 97 015,59 рублей, из которых: основной долг - 70 420,19 рублей, просроченные проценты - 26 595,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 105,09 рублей.

Также суд постановил: возвратить ООО «УК Траст» государственную пошлину в размере 606 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Титова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, касающиеся определения периода течения срока исковой давности. Последний платеж был внесен 20 февраля 2017 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал с даты, определенной графиком для внесения следующего платежа, который от нее не поступил, то есть с 19 марта 2017 года. Течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок действия кредитного договора установлен до 20 июня 2022 года. Полагает, что срок исковой давности не пропущен по требованиям, заявленным за период с 20 июня 2019 года по 19 июня 2022 года.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК Траст», ответчик Титова В.В., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и Титовой В.В. заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями потребительского кредита № от (дата) предусмотрено, что сумма кредита составляет - *** рублей, срок действия договора - *** месяца с даты выдачи кредита, срок возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка - 21 % годовых.

Графиком платежей и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет - *** Размер ежемесячного платежа составляет *** рублей. Размер последнего ежемесячного платежа – *** рублей, платежи осуществляются 19 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Во исполнение условий договора банк перечислил сумму кредита на счет заемщика №.В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит с марта 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счету.(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «УК Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым произошла уступка требований, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Титовой В.В. № от (дата).Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность ответчика по указанному выше договору составляла 99 572,59 рублей, из которых: *** рублей – сумма просроченного основного долга, *** рублей – сумма просроченных процентов.Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика долга и процентов.В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору, в соответствии условиями которого заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, то есть договором установлена периодичность внесения платежей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд указал, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском – 22 июня 2023 года (с учетом выдачи судебного приказа и его отмены), в связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей до 12 апреля 2019 года пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с 13 апреля 2019 года по 20 июня 2022 года (день окончания срока действия кредитного договора).Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с периодом течения срока исковой давности, определенным судом, и за который была взыскана задолженность. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как основанные на неправильном толковании норм права. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.Как правильно указал суд и следует из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком 20 февраля 2017 года, таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора следующий платеж подлежал внесению 19 марта 2017 года, однако в указанную дату платеж не поступил, следовательно, с 20 марта 2017 года истцу стало известно о нарушении своего права.С настоящим иском истец обратился в суд 22 июня 2023 года.Вместе с тем, по условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере, установленном условиями кредитного договора и графиком платежей, платежи осуществляются 19 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.08 февраля 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 марта 2022 года вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен 21 апреля 2023 года. В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срок исковой давности прерывалось на 437 рублей.Таким образом, суд первой инстанции при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности с учетом условий кредитного договора, обоснованно исчислил срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, учитывая период действия судебного приказа и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с 13 апреля 2019 года по 20 июня 2022 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 12 апреля 2019 года и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части.При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела не исследованные судом обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм права и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2023 года.