Решение по делу № 2-317/2022 (2-2904/2021;) от 29.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-317/2022 по исковому заявлению Кицен Валерия Поликарповича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кицен В.П. обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением к ГУ ОПФР Иркутской области, в котором просил признать незаконным решение № 048-21-002-0487-4291 от 13.10.2021 об отказе выплате компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 942 рубля, юридические услуги в размере 31 000 рублей.

Истец Кицен В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика ГУ ОПФР Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее, в судебном заседании 09.02.2022 представитель ответчика Макарова Ю.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, суд пришел к следующим выводам.    Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежаще извещенным, в судебные заседания дважды не явился по вызову суда: 11.02.2022 и 17.02.2022.

Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кицен Валерия Поликарповича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, кроме того, данное определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Куренова