Решение по делу № 1-393/2024 от 05.06.2024

1-393/2024

92RS0002-01-2024-003069-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       11 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Крылло П.В.

при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственных обвинителей Матюхиной Ю.А., Шачнева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Поверного Д.Н.,

защитника – адвоката Балдыги А.Б. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Поверного Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-13.01.2021 Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 01.09.2021 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.01.2021, всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытию срока наказания 02.02.2022,

находящегося под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Поверный Д.Н. совершил кражу имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 10.00 час. 08.01.2024 по 06.30 час. 08.02.2024, более точные время и дата не установлены, Поверный Д.Н. на законных основаниях находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, без разрешения Потерпевший №1, достал из конверта, находящегося на полке шкафа, расположенного в гостиной комнате, и обратил в свою пользу денежные средства в общей сумме 445 000 рублей, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, Поверный Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 445 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Поверный Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии. Гражданский иск признал в полном объеме, частично возместил потерпевшей ущерб на 40 000 рублей. В дальнейшем обязуется полностью возместить ущерб

    Подсудимый Поверный Д.Н. от дачи показаний отказался, подтвердил свои показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.134-138, 151-153, 171-172), из которых следует, он через знакомого познакомился с Потерпевший №1, которой требовалось сделать косметический ремонт кухни. Последняя отдала ему второй комплект ключей, чтобы он приступит к работе. В начале февраля 2024 года он увидел, как Потерпевший №1, находясь в своей комнате с полки шкафа, расположенной примерно по центру всех полок, достала денежные средства и передала ему за работу. Примерно с 02.02.2024 по 08.02.2024 он в очередной раз пришел на квартиру Потерпевший №1 и начал осуществлять строительную работу до 17 часов 00 минут, после чего он начал собираться домой. Сама Потерпевший №1 дома не находилась, так как была на работе. Переодевшись, он решил посмотреть сколько у той на полке шкафа находится денежных средств, изначально он хотел посмотреть с целью любопытства. Подойдя к шкафу, он открыл створки и в средней части шкафа, то есть примерно на 3-ей или 4-ой полке, где находились белье и различные полотенца, он увидел металлическую коробку, на которой лежал кошелек. Открыв коробку, он обнаружил мини папку прямоугольного типа прозрачного цвета на кнопке. Открыв данную папку, он обнаружил денежные средства. Денег было достаточно много, купюры были различной суммы – 1 000, 2 000, 5 000 рублей. Именно в этот момент у него все же возник умысел на тайное хищение данных денежных средств, в виду сложившихся на тот момент финансовых проблем. Далее, он взял большую часть денег из этой папки и сложил их в карман штанов. Папку сразу же убрал на место. После чего, он вышел из квартиры и пошел на остановку общественного транспорта. Находясь в задней части автобуса, он пересчитал похищенные деньги, там оказалось 445 000 рублей. В дальнейшем часть денежных средств он потратил на свои нужды, а также примерно 230 000 рублей он отдал в счет долга своей бывшей сожительнице.

    Аналогичные по содержанию показания Поверный Д.Н. дал при проверке показаний на месте (л.д. 139-145.

    Кроме того, вина подсудимого Поверного Д.Н. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, пропажу денег она обнаружила 8 февраля утром, на адресу <адрес>, всего было похищено 445 000 тысяч рублей, которые находились в шкафу на полочке под полотенцем в шкатулке. Подсудимый находился в квартире с ее разрешения, делал ремонт. Один раз она ему заплатила 10000 рублей в счет частичной оплаты его работы. Всего объем работы, который сделал подсудимый составляет 25 000 рублей. Считает возможным 15 000 рублей учесть в счет возмещения ущерба. Кроме того подсудимый ей возместил ущерб на 25 000 рублей. Если бы подсудимый возместил ей ущерб, то она дала бы ему шанс, наказание просит назначить на усмотрение суда, иск поддерживает на 405 000 рублей.

    Протокол осмотра места происшествия от 08.02.2024, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, изъята кофта Поверного Д.Н., а также конверт, в котором ранее находились похищенные денежные средства. (л.д.24-31)

Протокол осмотра предметов от 29.05.2024, согласно которому объектом осмотра является кофта в полоску, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08.02.2024 по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № от 31.05.2024 на данной кофте обнаружены эпителиальные клетки Поверного Д.Н. Кроме того, осмотрен конверт. Согласно заключения эксперта № от 31.05.2024 на конверте обнаружены эпителиальные клетки Поверного Д.Н. призна вещественными доказательствами (л.д. 60-65, 71-81, 99-100, 101-102).

    Протокол явки с повинной Поверного Д.Н. от 26.05.2024, согласно которому последний пояснил, что в начале февраля 2024 года он совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 445 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,. (л.д.118-120)

    Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 08.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08.01.2024 по 08.02.2024 тайно из ее квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, похитило, принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в общей сумме 445 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере (л.д.20).

        Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, последовательными показаниями потерпевшей, а также исследованными материалами дела и признательными показаниями подсудимого, которые в совокупности создают единую картину преступления. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора подсудимым не установлены. Имеющие неточности в их показания являются не существенными и не влияют на вынесения приговора.

        На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о совершении Поверным Д.Н. преступления в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах описанных выше, а именно, в виде тайного хищения имущества потерпевшей. Совершая кражу подсудимый на законных основаниях находился в жилище потерпевшей. В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 445 000 рублей, так как сумма ущерба превышает 250 000 рублей.     Противоправность своих действий для Поверного Д.Н. была очевидной, и действовал он умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что не имеет каких-либо прав в отношении имущества Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия Поверного Д.Н. по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Поверного Д.Н., имеющего гражданство другого государства и имеющего право претендовать на гражданство России, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, официально не трудоустроенного, разведенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поверного Д.Н. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений за свои действия, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие благодарности и дипломов за участие в благотворительной деятельности.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Поверного Д.Н. согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у судом не установлено.

    Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни их семьи, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Поверному Д.Н. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд с учетом личности подсудимого, ранее судимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о невозможности отбывания наказания без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Поверного Д.Н. суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Поверному Д.Н. с учетом его личности, наличия рецидива преступлений, и отбывания наказания в местах лишения свободы, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Поверного Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 445 000 рублей, признанные подсудимым, подлежат частичному удовлетворению с учетом возмещенного ущерба на суммы 40 000 рублей и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ денежных средств в сумме 405 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, с зачислением в федеральный бюджет, в размере 6 584 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Поверного Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Поверного Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Поверному Д.Н в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период времени с 26.05.2024 по 28.05.2024 и нахождение под стражей в период с 11.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом в период времени с 29.05.2024 по 25.06.2024 и нахождения под запретом определенных действий в период времени с 26.06.2024 по 10.09.2024 из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Поверного Д.Н. в СИЗО г. Симферополя.

    Вещественные доказательства: кофту - уничтожить; конверт – переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности, отменив сохранную расписку; буккальный эпителий Поверного Д.Н. – оставить на хранение в материалах уголовного дела

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с Поверного Дмитрия Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Поверного Дмитрия Николаевича процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Гагаринский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                      П.В. Крылло