Решение от 13.05.2024 по делу № 22-2387/2024 от 17.04.2024

Судья Волгина К.М.                     Дело № 22-2387/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             13 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего    Лукаш Е.В.,

при секретаре    Мазаловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя         Дортман А.Н.,

осужденного    АСВ,

адвоката     Дайбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ОАА на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 06 марта 2024 года в отношении

АСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 августа 2022 года по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (29.11.2022 снят с учета по отбытию обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 18.08.2024 года),

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору АСВ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2022 года, и окончательно АСВ назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия АСВ в колонию - поселение.

Разъяснено АСВ, что следовать в колонию – поселение он должен самостоятельно за счет средств государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена. АСВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Приговором суда АСВ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступления АСВ полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда заместителем прокурора <адрес> ОАА подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины АСВ и правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По доводам представления, назначая АСВ наказание на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ суд не учел, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08.08.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 5 месяцев 14 дней, однако суд при назначении окончательного наказания присоединил дополнительное наказание по предыдущему приговору в размере 6 месяцев, что является размером, превышающим неотбытую часть дополнительного наказания. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Дортман А.Н., защитник осужденного – адвокат Дайбова А.Н. и осужденный АСВ доводы апелляционного представления поддержали частично.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность АСВ установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного АСВ обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного АСВ, оправдания осужденного, а равно для прекращения уголовного дела, не имеется.

Психическое состояние АСВ проверено с достаточной полнотой, и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

При назначении наказания осужденному АСВ судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд первой инстанции признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья АСВ, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Кроме того, суд учел данные о личности АСВ, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному АСВ, не установлено.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному АСВ наказание, связанное с реальным лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ к основному наказанию, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Медицинского заключения о наличии у АСВ тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом, постановившим приговор, требований уголовного закона при назначении АСВ дополнительного наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данные требования закона судом в полной мере не учтены.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2022 года по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска АСВ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2022 года, следовательно, на момент постановления настоящего приговора - 06 марта 2024 года, дополнительное наказание АСВ не отбыто в размере 5 месяцев 14 дней.

Однако суд, принимая решение о назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, присоединил АСВ к назначенному по настоящему приговору дополнительное наказание в размере 6-ти месяцев, то есть в размере, превышающем неотбытую часть дополнительного наказания.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному АСВ по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                             ░.░. ░░░░░