Решение по делу № 2-2223/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2223/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-000603-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 22 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя ответчика Родионовой Т.А., представителя третьего лица Прудникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семушиной Т.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Семушина Т.Г. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <ТС>. 16 сентября 2021 года между истцом и САО «ВСК» заключен добровольного страхования данного автомобиля от рисков ДТП, угон и хищение сроком действия с 16 сентября 2021 года по 15 сентября 2022 года. Страховая сумма в период с 16 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года равна 3475850 руб. 00 коп. 24 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца. 25 августа 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Договором страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая ответчиком выдается направление на СТО на ремонт автомобиля истца. Данное направление должно быть выдано в течение 30 рабочих дней (пп. 9.1.1 Правил страхования), автомобиль должен быть восстановлен в течение 45 дней. На момент обращения в суд автомобиль из ремонта не возвращен. 22 ноября 2022 года истец обратился к САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить денежные средства. В удовлетворении претензии истцу отказано. Истец обратилась к Чудакову А.А. за определением стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению <№>, указанная стоимость составила 1778500 руб. 00 коп. За оплату услуг эксперта истцом оплачено 12000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 990000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1700000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика Родионова Т.А. пояснила, что ремонт не выполнен в связи с ожиданием поставки деталей, вследствие чего, страховая компания приняла решение о выплате денежных средств и отозвала направление на ремонт. Денежные средства в сумме 1778500 руб. перечислены истцу почтовым переводом 06 апреля 2023 года, перевод получен.

Представитель третьего лица ЗАО «АГСУМ» Прудников Е.А. поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Указал, что в месте выполнения работ имелись предупреждающие знаки «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), «Неровная дорога», следовательно, вины ЗАО «АГСУМ» в произошедшем ДТП не имеется.

Истец, представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 сентября 2021 года между Семушиной Т.Г. и САО «ВС» заключен договор добровольного имущественного страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от 27 декабря 2017 года (далее – Правила) сроком действия с 16 сентября 2021 года по 15 сентября 2022 года.

Объектом страхования является автомобиль <ТС> от 30 августа 2021 года, VIN <№>.

Страховые риски: ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, ДТП по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение транспортного средства.

Страховая сумма в период с 16 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года равна 3475850 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по договору является истец.

П. 2 особых условий, изложенных в полисе страхования, предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), официального дилера застрахованной марки транспортного средства, имеющего договор со страховщиком.

В период действия договора страхования, 24 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца.

25 августа 2022 года Семушина Т.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выдано направление на ремонт, однако в течение установленного договором срока автомобиль отремонтирован не был.

22 ноября 2022 года Семушина Т.Г. обратилась к САО «ВСК» с требованием о смене формы страхового возмещения и выплате денежных средств. В удовлетворении претензии было отказано.

Истцом было организовано проведение экспертизы, согласно заключению ИП Чудакова А.А. <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС>, составила 1778500 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы 12000 руб. 00 коп.

06 апреля 2023 года САО «ВСК» выплатило Семушиной Т.Г. страховое возмещение в размере 1778532 руб. 28 коп. посредством почтовых переводов, что подтверждается платежными поручениями <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку Правилами страхования срок осуществления восстановительного ремонта на СТОА по договору КАСКО не предусмотрен, он составляет 45 дней.

Поскольку по состоянию на 22 ноября 2022 года срок восстановительного ремонта истек, автомобиль истца отремонтирован не был, Семушина Т.Г. была вправе изменить способ страхового возмещения и потребовать его осуществления в денежной форме.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Семушиной Т.Г. страхового возмещения в размере 1700000 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, решение суда в данной части обращению к исполнению не подлежит.

Статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в качестве способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Семушиной Т.Г. со стороны ответчика САО «ВСК», ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа рассчитывается судом от суммы в размере 990000 рублей, поскольку именно она была заявлена при подаче иска, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме 06 апреля 2023 года, то есть до подачи заявления об увеличении исковых требований (14 апреля 2023 года), следовательно, разница в размере 710000 рублей выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 496000 рублей ((990000 + 2000) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 17000 рублей ((1700000 – 1000000) * 0,5 % + 13200,00 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семушиной Т.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Семушиной Т.Г. (паспорт <№>) страховое возмещение по договору страхования от 16 сентября 2021 года полис <№> по страховому случаю от 24 августа 2022 года в размере 1700000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 496000 руб. 00 коп., а всего 2198000 (Два миллиона сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

В части взыскания страхового возмещения в размере 1700000 руб. 00 коп. настоящее решение суда считать исполненным.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17000 (Семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                            Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                 Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года