Решение по делу № 12-1023/2017 от 04.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

06 декабря 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием Филонич А.В. – защитника ООО «Уралпромстрой»,

Лотхова М.В. – прокурора г.Межгорье РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан Терехова И.С. от 17 октября 2017 года в отношении юридического лица – ООО «Уралпромстрой», возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с умышленным неисполнением им требований прокурора, содержащихся в требованиях прокурора ЗАТО г.Межгорье от 14 сентября и 25 сентября 2017 года о предоставлении в срок не позднее 15 сентября и 28 сентября 2017 года соответственно в прокуратуру ЗАТО г.Межгорье пакета документов, связанных с проведением проверки в ООО «Уралпромстрой».

Постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.,

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. просит изменить постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. поддержал доводы жалобы.

Прокурор г.Межгорье РБ Лотхов М.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. и прокурора г.Межгорье РБ Лотхова М.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст.22 названного Закона.

В силу ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно материалам дела, 13 сентября 2017 года директору ООО «Уралпромстрой» Люлину С.А. вручено требование прокурора ЗАТО г. Межгорье №7-07-2017/2116-33 от 13 сентября 2017 года о предоставлении не позднее 15 сентября 2017 года в прокуратуру пакета документов, связанных с проведение проверки в ООО «Уралпромстрой».

25 сентября 2017 года прокуратурой в соответствии с п.п.2 п.2 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принято решение об установлении нового срока предоставления истребованных документов до 28 сентября 2017 года, о чем уведомление было вручено 25 сентября 2017 года представителю ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В.

На оба уведомления поступил ответ о невозможности предоставить документы в связи с нахождением бухгалтера ООО «Уралпромстрой» в отпуске до 05 октября 2017 года.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, т.е. на 17 октября 2017 года истребуемые документы ООО «Уралпромстрой» не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, рапортами помощника прокурора ЗАТО г.Межгорье, уведомлениями от 13 и 25 сентября 2017 года, ответами директора ООО «Уралпромстрой» Люлина С.А., объяснением директора ООО «Уралпромстрой» Люлина С.А., другими материалами.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, признавая ООО «Уралпромстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, судья межрайонного суда исходил из того, что ООО «Уралпромстрой» умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

Доводы защитника ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При установленных по делу обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Уралпромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание ООО «Уралпромстрой» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае судья первой инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства, пришел к выводу о невозможности применения данного вида административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ООО "Уралпромстрой" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие, материалы дела не содержат сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. об изменении постановления судьи от 02 ноября 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралпромстрой» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Уралпромстрой» Филонич А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сафин Р.Р.

дело №12-1023/2017