cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-579/2024 от 06.02.2024

Судья Сперанская Е.А. Дело № 33-579/2024

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-374/2023)

УИН 37RS0005-01-2022-003279-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционным жалобам Климушевой Татьяны Александровны и Моисеевой Надежды Николаевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года по делу по иску Моисеевой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Климушевой Татьяне Александровне о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, иску Моисеевой Надежды Николаевны к Климушевой Татьяне Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, иску Климушевой Татьяны Александровны к Моисеевой Надежде Николаевне о признании дома утратившим статус многоквартирного, изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климушевой Т.А. (далее – ИП Климушева Т.А.), в котором, с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила запретить ИП Климушевой Т.А. размещение в нежилом помещении с кадастровым №, на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, магазина ритуальных услуг и офиса по оказанию услуг ритуального назначения, в случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Климушевой Т.А. в пользу истицы неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницейквартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, расположенной на 2 этаже вышеуказанного дома, истица проживает с <данные изъяты> года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом, в котором расположена квартира имеет кадастровый номер №, имеет назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный дом. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка. Вторым долевым собственником 3-х нежилых помещений, расположенных в данном доме, является Климушева Т.А., два из трех нежилых помещения расположены на первом этаже данного дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) с ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код 96.03), а также дополнительным видом деятельности - торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинных. Свою предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей похоронными принадлежностями, ответчик осуществляет на первом этаже дома по адресу:<адрес>, с режимом работы с 8.00 часов до 14.00 часов. На фасаде многоквартирногодома, выходящего на пешеходный тротуар, имеется соответствующая световая вывеска «Ритуальные услуги», которая в темное время суток имеет автономное освещение. При этом оснащение данного магазина «Ритуальных услуг» похоронными принадлежностями осуществляется путем заезда автомобиля на территорию земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, выгрузка товара осуществляется со стороны входа в жилую часть многоквартирного дома. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица и еще несколько граждан обращались в прокуратуруЛежневского района Ивановской области по вопросу несогласия с размещением в многоквартирномдоме магазина ритуальных услуг. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что доводы, указанные в обращении Моисеевой Н.Н., в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес ИП Климушевой Т.А. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако до настоящего времени деятельность магазина «Ритуальные услуги» ответчиком не прекращена. С целью исполнения решения суда истица посчитала так же возможным просить суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за неисполнение решения суда со дня вступления его в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, при этом определяя размер подлежащей взысканию неустойки, истица исходила из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагала необходимым и достаточным взыскание с ответчицы в свою пользу неустойки за неисполнение решения суда в установленный в решение срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Также Моисеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Климушевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части принятия решения по вопросу № 4 об изменении вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, смене наименования многоквартирного дома.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Моисеева Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником трех нежилых помещений в данном доме является Климушева Т.А. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. (инициатор собрания) уведомила Моисееву Н.Н. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данному сообщению Климушевой Т.А. в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ инициировалось собрание собственников помещений в многоквартирном доме со следующей повесткой дня собрания: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии; 4) изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, смена наименования многоквартирного дома; 5) определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов состоялось внеочередное собрание собственников помещений в вышеуказанном жилом доме, которое было проведено в очной форме. На собрании участвовали ответчица Климушева Т.А. (68,1 % голосов) и истица Моисеева Н.Н. (31,9 % голосов). Ход проведения собрания и принятые на нём решения оформлены протоколом№ 1от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что результаты общего собрания являются недействительными, поскольку протокол изготовлен в день собрания, при этом инициатор собрания Климушева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уже пришла на собрание с составленным протоколом, зачитывала по нему вопросы, поставленные на повестку дня, по ходу собрания собственноручно вносила в него поправки, а также проставляла в графах «за», «против», «воздержался» количество голосов и процент от числа проголосовавших. После завершения собрания Климушева Т.А. на четвертом листе протокола проставила свои подписи и дату, а также предложила Моисеевой Н.Н. тоже поставить свою подпись, что истицей было сделано. При подписании протокола истца обратила внимание на то, что результаты голосования по вопросам 1, 4, 5 уже были ответчиком заранее впечатаны в текст протокола. Также истица указывает, что в силу действующего законодательства голосование на данном собрании должно было осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование, однако бюллетени участникам собраний не выдавались. Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме четвертый вопрос повестки дня общего собрания был изложен в следующей редакции: «изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, и смена наименования многоквартирного дома». Аналогичная редакция вопросаимеется на листе 3 протоколаобщего собрания. При этом инициатор собрания Климушева Т.А. пояснила, что в виду наличия в многоквартирном доме только одной жилой квартиры, назначение и наименование дома «многоквартирным» является не актуальным и не соответствует действительности, в связи с чем, необходимо обращение в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории. Как указано в оспариваемом протоколе при голосовании по четвертому вопросу голоса были разделены следующим образом: «за» проголосовало 68,1 %, «против» проголосовало 31,9 %, из чего следует, что по данному вопросу ответчик голосовала «за», истец - «против». Как следует из оспариваемого протоколапо четвертому вопросу участники собрания решили обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории поселка Лежнево. В свою очередь, такого вопроса как выбор способа обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования жилого дома и земельного участка в повестке дня общего собрания собственников помещений не имелось. Кроме того, в четвертом вопросе повестки дняотсутствует какая - либо конкретизация предлагаемых на смену Климушевой Т.А. видов разрешенного использования земельного участка и наименования здания.

Климушева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Моисеевой Н.Н. о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка, в котором просила признать дом, расположенный по адресу: <адрес> утратившим статус многоквартирного дома, изменить вид назначения здания согласно вида разрешенного использования земельного участка с многоквартирного дома на нежилое, изменить согласно зонированию территории поселка Лежнево вид разрешенного использования земельного участка под указанным домом с малоэтажной застройки на бытовое обслуживание (3.3), исключить сведения из ЕГРН о наименовании и назначении здания – многоквартирный дом, вида разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Климушева Т.А. является собственником двух (ранее трех) помещений в бывшем четырех квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данные помещения принадлежат ей на основании: договоров купли - продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры № данного дома является Моисеева Н.Н. Данный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Фактически данный дом утратил статус многоквартирного дома, он является бывшим четырех квартирным домом, в связи с чем назначение и наименование дома «многоквартирный» является не актуальным, не соответствует действительности. От статуса объекта, здания, строения, дома зависит способ его содержания, права и обязанности собственников помещения. В данном случае нарушаются права Климушевой Т.А. как собственника нежилых помещений по их использованию, по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственниками помещений было проведено собрание по вопросу смены разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка согласно зонированию территории поселка Лежнево, ввиду наличия в доме только одной квартиры, большинством голосов данный вопрос был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию было подано соответствующее заявление. В ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был получен ответ, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утверждёнными Решением Совета Лежневского городского поселения № 109 от 25 декабря 2012 года, земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне ОД «общественно - деловая зона», также приведена таблица, в которой указаны основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также указано со ссылкой на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, собственники земельного участка могут выбрать любой основной вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный территориальным зонированием территории Лежневского городского поселения, обратившись с соответствующим заявлением в любой многофункциональный центр. Получив данный ответ ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась с соответствующими заявлениями в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которых для изменения вида разрешенного использования в отношении здания и земельного участка необходимо обратиться всем собственникам здания и земельного участка с соответствующими заявлениями, принять меры по снятию запретов. Однако ответчица не желает изменять вид разрешенного использования земельного участка и назначение, наименование расположенного на нем здания. Она отказала в осуществлении замеров принадлежащей ей квартиры кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана на весь дом.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 03 апреля 2023 года гражданское делопо исковому заявлению Моисеевой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Климушевой Т.А. о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, гражданское делопо исковому заявлению Моисеевой Н.Н. к Климушевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения по четвертому вопросу повестки дня, гражданское делопо исковому заявлению Климушевой Т.А. к Моисеевой Н.Н. об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка, объединены в одно производство.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требованийКлимушевой Т.А.кМоисеевой Н.Н.о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка отказано. Исковое заявлениеМоисеевой Н.Н.кКлимушевой Т.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения по четвертому вопросу повестки дня удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом№1 от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу повестки дня - обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории п. Лежнево. Также судебным актом частично удовлетворены исковые требованияМоисеевой Н.Н.к индивидуальному предпринимателюКлимушевой Т.А.о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, ИП Климушевой Т.А. запрещено размещение в нежилом помещении с кадастровым <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> 1, магазина ритуальных услуг, ИП Климушевой Т.А. установленсрок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения, вступившего в законную силу решения суда по истечении установленного срока его исполнения, судебным актом с ИПКлимушевой Т.А.в пользуМоисеевой Н.Н. взысканасудебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

С решением суда не согласилась Моисеева Н.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части взысканной судебной неустойки, определив ее размер в сумме 10000 рублей в день.

Также решением суда не согласилась Климушева Т.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Климушевой Т.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Моисеевой Н.Н.

В ходе судебного заседания представитель Моисеевой Н.Н. по доверенности адвокат ФИО1 поддержала апелляционную жалобу Моисеевой Н.Н. по основаниям в ней изложенным, просила решение суда изменить в части размера неустойки. Относительно апелляционной жалобы Климушевой Т.А. возражала, в остальной части решение суда просила оставить без изменения.

Климушева Т.А. поддержала поданную ею апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Относительно доводов апелляционной жалобы Моисеевой Н.Н. возражала, указав, что фактически освободила помещения первого этажа, в связи с чем необходимости во взыскании судебной неустойки не имеется.

Моисеева Н.Н., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании, администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> имеет назначение: многоквартирный дом, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В состав многоквартирного дома входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: № (1 этаж), № (1 этаж), № (2 этаж).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, находится на категории земель: земли населенных пунктов. Имеет вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, долевыми собственниками земельного участка в размере долей пропорционально площади жилых помещений, находящихся в собственности, являются Моисеева Н.Н. и Климушева Т.А.

Собственником нежилого помещения на первом этаже с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, которое образовалось путем объединения ранее существовавших двух квартир, переведенных из жилых помещений в нежилые, является Климушева Т.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актами о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями главы Лежневского муниципального района Ивановской области№ 17 и №18 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилых помещений № 1 и № 2 в нежилые, решением№ 4 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, актом о приемке выполненных ремонтно-строительных работ и завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Также Климушева Т.А. является собственником еще одного помещения (ранее квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Лежневского муниципального района Ивановской области№ 147 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения № 4 в нежилое, решением№ 7 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, актом о приемке выполненных ремонтно-строительных работ и завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Моисеева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого помещения (квартира №), расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме на втором этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. В соответствии с выпиской из ЕГРН данная квартиры входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу:<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта, Моисеева Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта, представленной Моисеевой Н.Н. в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительным – торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области Климушевой Т.А. выдано разрешение№ на установку одной рекламной конструкции высотой 0,32 метров шириной 1,92 метров типа: светодиодное табло по адресу<адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 разрешения указано, что рекламное место согласовано с Моисеевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, что также подтверждается собственноручно написанным согласием Моисеевой Н.Н.

В период с <данные изъяты> года Моисеева Н.Н. неоднократно обращалась в администрацию Лежневского муниципального района и в органы прокуратуры разных уровней по вопросу правомерности перевода жилых помещений. Находящихся в многоквартирном доме в нежилые и осуществления ИП Климушевой Т.А. коммерческой деятельности по продаже похоронных принадлежностей в доме, который имеет статус многоквартирного дома. По результатам рассмотрения одного из обращений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Климушевой Т.А. внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства о запрете размещения учреждений и магазинов ритуальных услуг на первых этажах жилого здания.

Также из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области№ 20от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ способом управления жилым домом по адресу: <адрес> признано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ Климушевой Т.А. подготовлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>, дата и время проведения очного этапа собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, место проведения собрания - площадка второго этажа многоквартирного дома. Повестка дня: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии собрания; 4) изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, смена наименования многоквартирного дома; 5) определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол№1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, согласно которому собрание проведено по инициативе Климушевой Т.А., собственника нежилого помещения№ этаж, площадью <данные изъяты> кв.м и нежилого помещения, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. Количество присутствующих лиц – Климушева Т.А., собственник <данные изъяты> кв.м (68 голосов – 68,1 %) и Моисеева Н.Н., собственник <данные изъяты> кв.м (32 голоса – 31,9 %), что составляет 100 голосов (100 % голосов собственников). Протокол содержит в себе итоги голосования по поставленным вопросам, в том числе по четвертому вопросу: изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, и смена наименования многоквартирного дома, по результатам голосования принято решение обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории по адресу: <адрес>, при голосовании имеется 1 голос «за», что составляет 68,1 % от числа проголосовавших, имеется 1 голос «против», что составляет 31,9 % от числа проголосовавших.

ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. обратилась в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением об изменении согласно зонированиютерритории поселка Лежневовида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и назначения, и наименования расположенного на нем здания с кадастровым № адресу:<адрес>. В заявлении Климушева Т.А. указывает, что собственниками многоквартирного жилого дома, большинством голосов 68 % был утвержден вопрос смены разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, в виду наличия в многоквартирном доме только одной жилой квартиры. Принято решение о необходимости обращения с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области Климушевой Т.А. дан ответ, в котором указано, что в администрации Лежневского муниципального района отсутствует муниципальная услуга перевода многоквартирного дома в иное назначение. Также разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утвержденными Решением совета Лежневского городского поселения№ 109от 25 декабря 2012 года, земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне ОД «общественно – деловая зона», предусматривающая основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Собственники земельного участка могут выбрать любой основной вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный территориальным зонированием территории Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района, и обратиться с соответствующим заявлением в любой Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, приложив необходимый пакет документов.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской области Климушевой Т.А. сообщено об отказе во внесении изменений вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка.

Согласно заключению кадастрового ФИО2 в многоквартирном жилом доме с кадастровым № одно помещение имеет статус «жилое, квартира», такому помещению присвоен кадастровыйномер №. Данное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено на втором этаже многоквартирного жилого дома. В этой квартире на постоянной основе проживает физическое лицо, являющееся ее собственником. В соответствии с действующим законодательством многоквартирный жилой дом должен состоять как минимум из двух квартир, но вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает размещение в нежилом здании жилого помещения (квартиры). Тогда как наличие нежилых помещений в многоквартирном жилом доме предусматривает. Более того, при изменении назначения здания с «многоквартирный жилой дом» на «нежилое», в котором расположена жилая квартира, будут затронуты законные права и интересы собственника вышеуказанной квартиры, поскольку утрачивается особый статус, присущий многоквартирному жилому дому. В соответствии с действующим законодательством при изменении назначения помещения с «жилое» на «нежилое» должны учитываться ряд обстоятельств, в том числе и то, что каждое нежилое помещение должно иметь отдельный вход в помещение, не затрагивая общей площадки и лестницы дома. В данном случае, просматривается нарушение со стороны правообладателей нежилых помещений, расположенных на втором этаже, поскольку доступ к нему осуществляется через вход, который также используется и собственником жилого помещения.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, местоположении, назначении и наименовании здания с кадастровым номером №, изменение уникальных характеристик здания произошло за счет фактических обмеров двух этажей здания с учетом вышеописанных изменений, меняется назначение и наименование здания с кадастровым № на нежилое – нежилое здание со встроенным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый ФИО3пояснил, что многоквартирный дом допускает наличие как жилых, так и нежилых помещений. По обоюдному волеизъявлению собственников здание может иметь назначение как нежилое, наименование – нежилое здание со встроенным жилым помещением.

Разрешая заявленный спор по иску Климушевой Т.А. к Моисеевой Н.Н. о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 37, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее – ЖК РФ), Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утвержденными решением Совета Лежневского городского поселения № 109 от 25 декабря 2012 года, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, оценив представленные по делу доказательства, учитывая возражения Моисеевой Н.Н. как собственника жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Климушевой Т.А. о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, утратившим статус многоквартирного дома, изменении вида назначения здания согласно вида разрешённого использования земельного участка с многоквартирного дома на нежилое, изменении согласно зонированию территориипоселка Лежневовида разрешенного использования земельного участка под домом с малоэтажной застройки, на бытовое обслуживание; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания - многоквартирный дом, вида разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка.

Разрешая требования Моисеевой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, руководствуясь положениями статьей 23, 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», оценив содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений и принятого на общем собрании решения, пришел к выводу, что формулировка четвертого вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отображает суть обсуждаемого на общем собрании вопроса и исключает возможность его однозначного толкования. Кроме того, по четверному вопросу принято решение не включенное в повестку дня общего собрания. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по четвертому вопросу повестки дня – обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территориип. Лежнево.

Разрешая требование истца Моисеевой Н.Н. о запрете ИП Климушевой Т.А. размещения в нежилом помещении на первом этаже жилого дома магазина ритуальных услуг (офиса по оказанию услуг ритуального назначения), суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 23, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», статьей 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 883/пр, действовавший в период организации торговли и действующий в настоящее время СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», а также статьей 308.3 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о недопустимости размещения в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, магазина ритуальных услуг, в связи с чем принял решение о запрете ИП Климушевой Т.А. размещения в нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу:<адрес>, магазина ритуальных услуг. При этом судом установлен срок для исполнения решения – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и судебная неустойка, в случае неисполнения решения суда – 500 рублей за каждый день просрочки.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и правильной оценке представленных суду доказательств.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, утратившим статус многоквартирного дома, изменении вида назначения здания согласно вида разрешённого использования земельного участка с многоквартирного дома на нежилое, изменении согласно зонированию территориипоселка Лежневовида разрешенного использования земельного участка под домом с малоэтажной застройки на бытовое обслуживание, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания - многоквартирный дом, вида разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка, в апелляционной жалобе Климушева Т.А. указывает на незаконность принятого решения, поскольку статус многоквартирного дома, собственниками помещений в котором являются стороны настоящего спора, был утрачен ввиду того, что в доме осталась лишь одна квартира, государственная регистрации зданий со встроенными жилыми помещениями действующим законодательством не запрещена, необходимость организации отдельного входа в каждое нежилое помещение не основано на требованиях действующего законодательства.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов согласно действующим на территории муниципального образования правил землепользования и застройки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из системного толкования указанных положений действующего законодательства и разъяснений о порядке его применения следует, что для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования необходимо согласованное волеизъявление (согласие) от всех сособственников данного объекта недвижимости, отсутствие которого, исходя из действующего правового регулирования, исключает реализацию соответствующего правомочия в принудительном порядке.

Дополнительно относительно возможности изменения вида назначения здания судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, которое состоит из двух и более квартир и включает имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом также может включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, которые являются его неотъемлемой конструктивной частью.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж. Также в соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 указанного закона установлены следующие виды жилых помещений: комната, квартира, если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Следовательно, действующее законодательство позволяет произвести государственную регистрацию квартиры только в случае, если данный объект недвижимости расположен в здании, являющемся многоквартирным домом, а изменение назначения здания многоквартирный дом на нежилое здание возможно лишь при переводе всех помещений в многоквартирном доме в нежилые.

В данном случае в многоквартирном доме сохраняется жилое помещение в виде квартиры, принадлежащей Моисеевой Н.Н. на праве собственности, данное помещение используется для проживания, в связи с чем изменение назначения здания в связи с данными обстоятельствами также невозможно.

При применении совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о наличии регистрации в Едином государственном реестре нежилых зданий со встроенными жилыми помещениями, само по себе не имеет правового значения при несоблюдении порядка изменения назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка.

Также анализ действующего законодательства позволяет придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Климушевой Т.А. исковых требований без обращения к помощи специалистов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы не могут явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Климушевой Т.А. о незаконности принятого решения в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия на момент организации общего собрания и его проведения информации о видах разрешенного использования здания и земельного участка в соответствии с зонированием территории, в связи с чем отсутствовала возможность указания в сообщении о проведении собрания и протоколе общего собрания конкретной информации о назначении здания и вида разрешенного использования земельного участка на которые будет производиться замена, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными.

Как уже указывалось выше законодателем в пункте 9 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены виды назначения зданий. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Правила землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утвержденные решением Совета Лежневского городского поселения № 109 от 25 декабря 2012 года, включают в себя карту градостроительного зонирования, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Указанные сведения являются общедоступными и могли быть получены, в том числе на официальном сайте администрации Лежневского муниципального района. Кроме того, при подготовке общего собрания Климушева Т.А. не была лишена возможности обратиться в органы муниципальной власти для уточнения необходимого для организации общего собрания соответствующего вопроса.

Также несостоятельными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Климушевой Т.А. о незаконности принятого решения в части запрета размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, поскольку в нежилом помещении по адресу: <адрес> располагается лишь офис, в котором осуществляется прием заказов, но не оказываются иные виды ритуальных услуг.

Обстоятельства возможности осуществления торговли предметами ритуального назначения в помещениях, входящих в состав многоквартирного дома, и необходимости запрета данной деятельности был подробно исследован судом первой инстанции. Оценив письменные доказательства, подтвердившие вид деятельности ИП Климушевой Т.А., показания свидетелей, обстоятельства, установленные в ходе выездного судебного заседания, районным судом установлено, что в помещении первого этажа здания, имеющего назначение многоквартирный дом, расположен магазин ритуальных услуг, в котором осуществляется торговля ритуальными товарами. В связи с этим суд признал несостоятельными доводы Климушевой Т.А. относительно отсутствия доказательств осуществления торговой деятельности предметами ритуального назначения в помещении по адресу: <адрес>. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ввиду запрета на законодательном уровне размещения магазина ритуальных услуг в жилом многоквартирном доме судом правомерно удовлетворены исковые требования Моисеевой Н.Н. в указанной части.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе Моисеева Н.Н. указывает на незаконность принятого судебного акта в части размера взысканной с ИП Климушевой Т.А. в пользу Моисеевой Н.Н. судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, запретившего ИП Климушевой Т.А. размещение в нежилом помещении магазина ритуальных услуг, полагая его незначительным. Однако судебная коллегия также не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемый судебный акт.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ, полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел положения данной нормы закона, а также разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принял во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем взыскал судебную неустойку размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения, что, соответственно, составляет порядка 15000 рублей в месяц.

Так, при принятии решения судом учтен состав семьи ответчицы, факт того, что продажа ритуальных принадлежностей является семейным бизнесом, трудоустройство у ИП Климушевой Т.А. членов ее семьи – <данные изъяты>. Исходя из факта нахождения ИП Климушевой Т.А. на патентной системе налогообложения, в соответствии с пунктом 43 статьи 2 Закона Ивановской области от 29 ноября 2012 года № 99-ОЗ размер потенциально возможного дохода ИП Климушевой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей в год, то есть порядка <данные изъяты> рублей в месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению ответчиком в натуре, а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, судебная коллегия находит установленную судом первой инстанции сумму неустойки обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, позволяющей в полной мере соблюсти баланс интересов сторон.

Указание в апелляционной жалобе на высокую стоимость продаваемых ИП Климушевой Т.А. товаров и могильных памятников, наличие у жителей п. Лежнево заинтересованности в оказываемых услугах, что свидетельствует о значительном доходе ИП Климушевой Т.А., какими-либо доказательствами не подтверждено. Наличие в собственности семьи ответчицы недвижимого имущества и транспортных средств также не позволяет сделать вывод о том, что взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей в день свидетельствует о несправедливости принятого решения, а также о том, что взыскание неустойки в данном размере повлечет недобросовестное поведение ИП Климушевой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Климушевой Татьяны Александровны и Моисеевой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года.

Судья Сперанская Е.А. Дело № 33-579/2024

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-374/2023)

УИН 37RS0005-01-2022-003279-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционным жалобам Климушевой Татьяны Александровны и Моисеевой Надежды Николаевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года по делу по иску Моисеевой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Климушевой Татьяне Александровне о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, иску Моисеевой Надежды Николаевны к Климушевой Татьяне Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, иску Климушевой Татьяны Александровны к Моисеевой Надежде Николаевне о признании дома утратившим статус многоквартирного, изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климушевой Т.А. (далее – ИП Климушева Т.А.), в котором, с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила запретить ИП Климушевой Т.А. размещение в нежилом помещении с кадастровым №, на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, магазина ритуальных услуг и офиса по оказанию услуг ритуального назначения, в случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Климушевой Т.А. в пользу истицы неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницейквартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, расположенной на 2 этаже вышеуказанного дома, истица проживает с <данные изъяты> года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом, в котором расположена квартира имеет кадастровый номер №, имеет назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный дом. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка. Вторым долевым собственником 3-х нежилых помещений, расположенных в данном доме, является Климушева Т.А., два из трех нежилых помещения расположены на первом этаже данного дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) с ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код 96.03), а также дополнительным видом деятельности - торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинных. Свою предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей похоронными принадлежностями, ответчик осуществляет на первом этаже дома по адресу:<адрес>, с режимом работы с 8.00 часов до 14.00 часов. На фасаде многоквартирногодома, выходящего на пешеходный тротуар, имеется соответствующая световая вывеска «Ритуальные услуги», которая в темное время суток имеет автономное освещение. При этом оснащение данного магазина «Ритуальных услуг» похоронными принадлежностями осуществляется путем заезда автомобиля на территорию земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, выгрузка товара осуществляется со стороны входа в жилую часть многоквартирного дома. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица и еще несколько граждан обращались в прокуратуруЛежневского района Ивановской области по вопросу несогласия с размещением в многоквартирномдоме магазина ритуальных услуг. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что доводы, указанные в обращении Моисеевой Н.Н., в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес ИП Климушевой Т.А. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако до настоящего времени деятельность магазина «Ритуальные услуги» ответчиком не прекращена. С целью исполнения решения суда истица посчитала так же возможным просить суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за неисполнение решения суда со дня вступления его в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, при этом определяя размер подлежащей взысканию неустойки, истица исходила из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагала необходимым и достаточным взыскание с ответчицы в свою пользу неустойки за неисполнение решения суда в установленный в решение срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Также Моисеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Климушевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части принятия решения по вопросу № 4 об изменении вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, смене наименования многоквартирного дома.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Моисеева Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником трех нежилых помещений в данном доме является Климушева Т.А. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. (инициатор собрания) уведомила Моисееву Н.Н. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данному сообщению Климушевой Т.А. в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ инициировалось собрание собственников помещений в многоквартирном доме со следующей повесткой дня собрания: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии; 4) изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, смена наименования многоквартирного дома; 5) определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов состоялось внеочередное собрание собственников помещений в вышеуказанном жилом доме, которое было проведено в очной форме. На собрании участвовали ответчица Климушева Т.А. (68,1 % голосов) и истица Моисеева Н.Н. (31,9 % голосов). Ход проведения собрания и принятые на нём решения оформлены протоколом№ 1от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что результаты общего собрания являются недействительными, поскольку протокол изготовлен в день собрания, при этом инициатор собрания Климушева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уже пришла на собрание с составленным протоколом, зачитывала по нему вопросы, поставленные на повестку дня, по ходу собрания собственноручно вносила в него поправки, а также проставляла в графах «за», «против», «воздержался» количество голосов и процент от числа проголосовавших. После завершения собрания Климушева Т.А. на четвертом листе протокола проставила свои подписи и дату, а также предложила Моисеевой Н.Н. тоже поставить свою подпись, что истицей было сделано. При подписании протокола истца обратила внимание на то, что результаты голосования по вопросам 1, 4, 5 уже были ответчиком заранее впечатаны в текст протокола. Также истица указывает, что в силу действующего законодательства голосование на данном собрании должно было осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование, однако бюллетени участникам собраний не выдавались. Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме четвертый вопрос повестки дня общего собрания был изложен в следующей редакции: «изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, и смена наименования многоквартирного дома». Аналогичная редакция вопросаимеется на листе 3 протоколаобщего собрания. При этом инициатор собрания Климушева Т.А. пояснила, что в виду наличия в многоквартирном доме только одной жилой квартиры, назначение и наименование дома «многоквартирным» является не актуальным и не соответствует действительности, в связи с чем, необходимо обращение в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории. Как указано в оспариваемом протоколе при голосовании по четвертому вопросу голоса были разделены следующим образом: «за» проголосовало 68,1 %, «против» проголосовало 31,9 %, из чего следует, что по данному вопросу ответчик голосовала «за», истец - «против». Как следует из оспариваемого протоколапо четвертому вопросу участники собрания решили обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории поселка Лежнево. В свою очередь, такого вопроса как выбор способа обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования жилого дома и земельного участка в повестке дня общего собрания собственников помещений не имелось. Кроме того, в четвертом вопросе повестки дняотсутствует какая - либо конкретизация предлагаемых на смену Климушевой Т.А. видов разрешенного использования земельного участка и наименования здания.

Климушева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Моисеевой Н.Н. о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка, в котором просила признать дом, расположенный по адресу: <адрес> утратившим статус многоквартирного дома, изменить вид назначения здания согласно вида разрешенного использования земельного участка с многоквартирного дома на нежилое, изменить согласно зонированию территории поселка Лежнево вид разрешенного использования земельного участка под указанным домом с малоэтажной застройки на бытовое обслуживание (3.3), исключить сведения из ЕГРН о наименовании и назначении здания – многоквартирный дом, вида разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Климушева Т.А. является собственником двух (ранее трех) помещений в бывшем четырех квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данные помещения принадлежат ей на основании: договоров купли - продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры № данного дома является Моисеева Н.Н. Данный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Фактически данный дом утратил статус многоквартирного дома, он является бывшим четырех квартирным домом, в связи с чем назначение и наименование дома «многоквартирный» является не актуальным, не соответствует действительности. От статуса объекта, здания, строения, дома зависит способ его содержания, права и обязанности собственников помещения. В данном случае нарушаются права Климушевой Т.А. как собственника нежилых помещений по их использованию, по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственниками помещений было проведено собрание по вопросу смены разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка согласно зонированию территории поселка Лежнево, ввиду наличия в доме только одной квартиры, большинством голосов данный вопрос был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию было подано соответствующее заявление. В ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был получен ответ, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утверждёнными Решением Совета Лежневского городского поселения № 109 от 25 декабря 2012 года, земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне ОД «общественно - деловая зона», также приведена таблица, в которой указаны основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также указано со ссылкой на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, собственники земельного участка могут выбрать любой основной вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный территориальным зонированием территории Лежневского городского поселения, обратившись с соответствующим заявлением в любой многофункциональный центр. Получив данный ответ ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась с соответствующими заявлениями в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которых для изменения вида разрешенного использования в отношении здания и земельного участка необходимо обратиться всем собственникам здания и земельного участка с соответствующими заявлениями, принять меры по снятию запретов. Однако ответчица не желает изменять вид разрешенного использования земельного участка и назначение, наименование расположенного на нем здания. Она отказала в осуществлении замеров принадлежащей ей квартиры кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана на весь дом.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 03 апреля 2023 года гражданское делопо исковому заявлению Моисеевой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Климушевой Т.А. о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, гражданское делопо исковому заявлению Моисеевой Н.Н. к Климушевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения по четвертому вопросу повестки дня, гражданское делопо исковому заявлению Климушевой Т.А. к Моисеевой Н.Н. об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка, объединены в одно производство.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требованийКлимушевой Т.А.кМоисеевой Н.Н.о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка отказано. Исковое заявлениеМоисеевой Н.Н.кКлимушевой Т.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения по четвертому вопросу повестки дня удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом№1 от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу повестки дня - обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории п. Лежнево. Также судебным актом частично удовлетворены исковые требованияМоисеевой Н.Н.к индивидуальному предпринимателюКлимушевой Т.А.о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, ИП Климушевой Т.А. запрещено размещение в нежилом помещении с кадастровым <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> 1, магазина ритуальных услуг, ИП Климушевой Т.А. установленсрок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения, вступившего в законную силу решения суда по истечении установленного срока его исполнения, судебным актом с ИПКлимушевой Т.А.в пользуМоисеевой Н.Н. взысканасудебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

С решением суда не согласилась Моисеева Н.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части взысканной судебной неустойки, определив ее размер в сумме 10000 рублей в день.

Также решением суда не согласилась Климушева Т.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Климушевой Т.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Моисеевой Н.Н.

В ходе судебного заседания представитель Моисеевой Н.Н. по доверенности адвокат ФИО1 поддержала апелляционную жалобу Моисеевой Н.Н. по основаниям в ней изложенным, просила решение суда изменить в части размера неустойки. Относительно апелляционной жалобы Климушевой Т.А. возражала, в остальной части решение суда просила оставить без изменения.

Климушева Т.А. поддержала поданную ею апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Относительно доводов апелляционной жалобы Моисеевой Н.Н. возражала, указав, что фактически освободила помещения первого этажа, в связи с чем необходимости во взыскании судебной неустойки не имеется.

Моисеева Н.Н., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании, администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> имеет назначение: многоквартирный дом, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В состав многоквартирного дома входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: № (1 этаж), № (1 этаж), № (2 этаж).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, находится на категории земель: земли населенных пунктов. Имеет вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, долевыми собственниками земельного участка в размере долей пропорционально площади жилых помещений, находящихся в собственности, являются Моисеева Н.Н. и Климушева Т.А.

Собственником нежилого помещения на первом этаже с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, которое образовалось путем объединения ранее существовавших двух квартир, переведенных из жилых помещений в нежилые, является Климушева Т.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актами о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями главы Лежневского муниципального района Ивановской области№ 17 и №18 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилых помещений № 1 и № 2 в нежилые, решением№ 4 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, актом о приемке выполненных ремонтно-строительных работ и завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Также Климушева Т.А. является собственником еще одного помещения (ранее квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Лежневского муниципального района Ивановской области№ 147 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения № 4 в нежилое, решением№ 7 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, актом о приемке выполненных ремонтно-строительных работ и завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Моисеева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого помещения (квартира №), расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме на втором этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. В соответствии с выпиской из ЕГРН данная квартиры входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу:<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта, Моисеева Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта, представленной Моисеевой Н.Н. в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительным – торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области Климушевой Т.А. выдано разрешение№ на установку одной рекламной конструкции высотой 0,32 метров шириной 1,92 метров типа: светодиодное табло по адресу<адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 разрешения указано, что рекламное место согласовано с Моисеевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, что также подтверждается собственноручно написанным согласием Моисеевой Н.Н.

В период с <данные изъяты> года Моисеева Н.Н. неоднократно обращалась в администрацию Лежневского муниципального района и в органы прокуратуры разных уровней по вопросу правомерности перевода жилых помещений. Находящихся в многоквартирном доме в нежилые и осуществления ИП Климушевой Т.А. коммерческой деятельности по продаже похоронных принадлежностей в доме, который имеет статус многоквартирного дома. По результатам рассмотрения одного из обращений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Климушевой Т.А. внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства о запрете размещения учреждений и магазинов ритуальных услуг на первых этажах жилого здания.

Также из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области№ 20от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ способом управления жилым домом по адресу: <адрес> признано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ Климушевой Т.А. подготовлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>, дата и время проведения очного этапа собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, место проведения собрания - площадка второго этажа многоквартирного дома. Повестка дня: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии собрания; 4) изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, смена наименования многоквартирного дома; 5) определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол№1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, согласно которому собрание проведено по инициативе Климушевой Т.А., собственника нежилого помещения№ этаж, площадью <данные изъяты> кв.м и нежилого помещения, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. Количество присутствующих лиц – Климушева Т.А., собственник <данные изъяты> кв.м (68 голосов – 68,1 %) и Моисеева Н.Н., собственник <данные изъяты> кв.м (32 голоса – 31,9 %), что составляет 100 голосов (100 % голосов собственников). Протокол содержит в себе итоги голосования по поставленным вопросам, в том числе по четвертому вопросу: изменение вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка, и смена наименования многоквартирного дома, по результатам голосования принято решение обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территории по адресу: <адрес>, при голосовании имеется 1 голос «за», что составляет 68,1 % от числа проголосовавших, имеется 1 голос «против», что составляет 31,9 % от числа проголосовавших.

ДД.ММ.ГГГГ Климушева Т.А. обратилась в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением об изменении согласно зонированиютерритории поселка Лежневовида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и назначения, и наименования расположенного на нем здания с кадастровым № адресу:<адрес>. В заявлении Климушева Т.А. указывает, что собственниками многоквартирного жилого дома, большинством голосов 68 % был утвержден вопрос смены разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, в виду наличия в многоквартирном доме только одной жилой квартиры. Принято решение о необходимости обращения с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области Климушевой Т.А. дан ответ, в котором указано, что в администрации Лежневского муниципального района отсутствует муниципальная услуга перевода многоквартирного дома в иное назначение. Также разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утвержденными Решением совета Лежневского городского поселения№ 109от 25 декабря 2012 года, земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне ОД «общественно – деловая зона», предусматривающая основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Собственники земельного участка могут выбрать любой основной вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный территориальным зонированием территории Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района, и обратиться с соответствующим заявлением в любой Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, приложив необходимый пакет документов.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской области Климушевой Т.А. сообщено об отказе во внесении изменений вида разрешенного использования многоквартирного дома и земельного участка.

Согласно заключению кадастрового ФИО2 в многоквартирном жилом доме с кадастровым № одно помещение имеет статус «жилое, квартира», такому помещению присвоен кадастровыйномер №. Данное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено на втором этаже многоквартирного жилого дома. В этой квартире на постоянной основе проживает физическое лицо, являющееся ее собственником. В соответствии с действующим законодательством многоквартирный жилой дом должен состоять как минимум из двух квартир, но вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает размещение в нежилом здании жилого помещения (квартиры). Тогда как наличие нежилых помещений в многоквартирном жилом доме предусматривает. Более того, при изменении назначения здания с «многоквартирный жилой дом» на «нежилое», в котором расположена жилая квартира, будут затронуты законные права и интересы собственника вышеуказанной квартиры, поскольку утрачивается особый статус, присущий многоквартирному жилому дому. В соответствии с действующим законодательством при изменении назначения помещения с «жилое» на «нежилое» должны учитываться ряд обстоятельств, в том числе и то, что каждое нежилое помещение должно иметь отдельный вход в помещение, не затрагивая общей площадки и лестницы дома. В данном случае, просматривается нарушение со стороны правообладателей нежилых помещений, расположенных на втором этаже, поскольку доступ к нему осуществляется через вход, который также используется и собственником жилого помещения.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, местоположении, назначении и наименовании здания с кадастровым номером №, изменение уникальных характеристик здания произошло за счет фактических обмеров двух этажей здания с учетом вышеописанных изменений, меняется назначение и наименование здания с кадастровым № на нежилое – нежилое здание со встроенным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый ФИО3пояснил, что многоквартирный дом допускает наличие как жилых, так и нежилых помещений. По обоюдному волеизъявлению собственников здание может иметь назначение как нежилое, наименование – нежилое здание со встроенным жилым помещением.

Разрешая заявленный спор по иску Климушевой Т.А. к Моисеевой Н.Н. о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 37, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее – ЖК РФ), Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утвержденными решением Совета Лежневского городского поселения № 109 от 25 декабря 2012 года, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, оценив представленные по делу доказательства, учитывая возражения Моисеевой Н.Н. как собственника жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Климушевой Т.А. о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, утратившим статус многоквартирного дома, изменении вида назначения здания согласно вида разрешённого использования земельного участка с многоквартирного дома на нежилое, изменении согласно зонированию территориипоселка Лежневовида разрешенного использования земельного участка под домом с малоэтажной застройки, на бытовое обслуживание; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания - многоквартирный дом, вида разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка.

Разрешая требования Моисеевой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, руководствуясь положениями статьей 23, 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», оценив содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений и принятого на общем собрании решения, пришел к выводу, что формулировка четвертого вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отображает суть обсуждаемого на общем собрании вопроса и исключает возможность его однозначного толкования. Кроме того, по четверному вопросу принято решение не включенное в повестку дня общего собрания. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по четвертому вопросу повестки дня – обратиться в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о смене разрешенного использования и наименования как здания, так и земельного участка, согласно зонированию территориип. Лежнево.

Разрешая требование истца Моисеевой Н.Н. о запрете ИП Климушевой Т.А. размещения в нежилом помещении на первом этаже жилого дома магазина ритуальных услуг (офиса по оказанию услуг ритуального назначения), суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 23, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», статьей 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 883/пр, действовавший в период организации торговли и действующий в настоящее время СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», а также статьей 308.3 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о недопустимости размещения в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, магазина ритуальных услуг, в связи с чем принял решение о запрете ИП Климушевой Т.А. размещения в нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу:<адрес>, магазина ритуальных услуг. При этом судом установлен срок для исполнения решения – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и судебная неустойка, в случае неисполнения решения суда – 500 рублей за каждый день просрочки.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и правильной оценке представленных суду доказательств.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, утратившим статус многоквартирного дома, изменении вида назначения здания согласно вида разрешённого использования земельного участка с многоквартирного дома на нежилое, изменении согласно зонированию территориипоселка Лежневовида разрешенного использования земельного участка под домом с малоэтажной застройки на бытовое обслуживание, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания - многоквартирный дом, вида разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка, в апелляционной жалобе Климушева Т.А. указывает на незаконность принятого решения, поскольку статус многоквартирного дома, собственниками помещений в котором являются стороны настоящего спора, был утрачен ввиду того, что в доме осталась лишь одна квартира, государственная регистрации зданий со встроенными жилыми помещениями действующим законодательством не запрещена, необходимость организации отдельного входа в каждое нежилое помещение не основано на требованиях действующего законодательства.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов согласно действующим на территории муниципального образования правил землепользования и застройки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из системного толкования указанных положений действующего законодательства и разъяснений о порядке его применения следует, что для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования необходимо согласованное волеизъявление (согласие) от всех сособственников данного объекта недвижимости, отсутствие которого, исходя из действующего правового регулирования, исключает реализацию соответствующего правомочия в принудительном порядке.

Дополнительно относительно возможности изменения вида назначения здания судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, которое состоит из двух и более квартир и включает имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом также может включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, которые являются его неотъемлемой конструктивной частью.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж. Также в соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 указанного закона установлены следующие виды жилых помещений: комната, квартира, если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Следовательно, действующее законодательство позволяет произвести государственную регистрацию квартиры только в случае, если данный объект недвижимости расположен в здании, являющемся многоквартирным домом, а изменение назначения здания многоквартирный дом на нежилое здание возможно лишь при переводе всех помещений в многоквартирном доме в нежилые.

В данном случае в многоквартирном доме сохраняется жилое помещение в виде квартиры, принадлежащей Моисеевой Н.Н. на праве собственности, данное помещение используется для проживания, в связи с чем изменение назначения здания в связи с данными обстоятельствами также невозможно.

При применении совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о наличии регистрации в Едином государственном реестре нежилых зданий со встроенными жилыми помещениями, само по себе не имеет правового значения при несоблюдении порядка изменения назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка.

Также анализ действующего законодательства позволяет придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Климушевой Т.А. исковых требований без обращения к помощи специалистов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы не могут явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Климушевой Т.А. о незаконности принятого решения в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия на момент организации общего собрания и его проведения информации о видах разрешенного использования здания и земельного участка в соответствии с зонированием территории, в связи с чем отсутствовала возможность указания в сообщении о проведении собрания и протоколе общего собрания конкретной информации о назначении здания и вида разрешенного использования земельного участка на которые будет производиться замена, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными.

Как уже указывалось выше законодателем в пункте 9 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены виды назначения зданий. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Правила землепользования и застройки Лежневского городского поселения, утвержденные решением Совета Лежневского городского поселения № 109 от 25 декабря 2012 года, включают в себя карту градостроительного зонирования, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Указанные сведения являются общедоступными и могли быть получены, в том числе на официальном сайте администрации Лежневского муниципального района. Кроме того, при подготовке общего собрания Климушева Т.А. не была лишена возможности обратиться в органы муниципальной власти для уточнения необходимого для организации общего собрания соответствующего вопроса.

Также несостоятельными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Климушевой Т.А. о незаконности принятого решения в части запрета размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, поскольку в нежилом помещении по адресу: <адрес> располагается лишь офис, в котором осуществляется прием заказов, но не оказываются иные виды ритуальных услуг.

Обстоятельства возможности осуществления торговли предметами ритуального назначения в помещениях, входящих в состав многоквартирного дома, и необходимости запрета данной деятельности был подробно исследован судом первой инстанции. Оценив письменные доказательства, подтвердившие вид деятельности ИП Климушевой Т.А., показания свидетелей, обстоятельства, установленные в ходе выездного судебного заседания, районным судом установлено, что в помещении первого этажа здания, имеющего назначение многоквартирный дом, расположен магазин ритуальных услуг, в котором осуществляется торговля ритуальными товарами. В связи с этим суд признал несостоятельными доводы Климушевой Т.А. относительно отсутствия доказательств осуществления торговой деятельности предметами ритуального назначения в помещении по адресу: <адрес>. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ввиду запрета на законодательном уровне размещения магазина ритуальных услуг в жилом многоквартирном доме судом правомерно удовлетворены исковые требования Моисеевой Н.Н. в указанной части.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе Моисеева Н.Н. указывает на незаконность принятого судебного акта в части размера взысканной с ИП Климушевой Т.А. в пользу Моисеевой Н.Н. судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, запретившего ИП Климушевой Т.А. размещение в нежилом помещении магазина ритуальных услуг, полагая его незначительным. Однако судебная коллегия также не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемый судебный акт.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ, полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел положения данной нормы закона, а также разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принял во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем взыскал судебную неустойку размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения, что, соответственно, составляет порядка 15000 рублей в месяц.

Так, при принятии решения судом учтен состав семьи ответчицы, факт того, что продажа ритуальных принадлежностей является семейным бизнесом, трудоустройство у ИП Климушевой Т.А. членов ее семьи – <данные изъяты>. Исходя из факта нахождения ИП Климушевой Т.А. на патентной системе налогообложения, в соответствии с пунктом 43 статьи 2 Закона Ивановской области от 29 ноября 2012 года № 99-ОЗ размер потенциально возможного дохода ИП Климушевой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей в год, то есть порядка <данные изъяты> рублей в месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению ответчиком в натуре, а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, судебная коллегия находит установленную судом первой инстанции сумму неустойки обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, позволяющей в полной мере соблюсти баланс интересов сторон.

Указание в апелляционной жалобе на высокую стоимость продаваемых ИП Климушевой Т.А. товаров и могильных памятников, наличие у жителей п. Лежнево заинтересованности в оказываемых услугах, что свидетельствует о значительном доходе ИП Климушевой Т.А., какими-либо доказательствами не подтверждено. Наличие в собственности семьи ответчицы недвижимого имущества и транспортных средств также не позволяет сделать вывод о том, что взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей в день свидетельствует о несправедливости принятого решения, а также о том, что взыскание неустойки в данном размере повлечет недобросовестное поведение ИП Климушевой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Климушевой Татьяны Александровны и Моисеевой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года.

33-579/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Лежневского района
Моисеева Надежда Николаевна
Ответчики
Климушева Татьяна Александровна
Другие
Авдеева М.Ю.
Гордеева Н.В.
Управление Роспотребнадзора по Ивановской области
Суд
Ивановский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
06.02.2024Передача дела судье
28.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Передано в экспедицию
28.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее