Решение по делу № 33а-3277/2018 от 29.05.2018

Судья Сурганов О.В.     Дело №33а-3277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 04 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республики Коми на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года, по которому

признано неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Коми по исполнительном производству <Номер обезличен>, а именно: не предоставление административному истцу копии постановления о замене взыскателя, непроведение проверки имущественного положения должника Иващенко С.В. в государственных регистрационных органах и кредитных организациях (банках), не организации розыска имущества должника, не предоставление информации о размерах поступивших от должника денежных средств, а также не предоставление копий вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства процессуальных документов, и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Коми устранить допущенные нарушения,

в удовлетворении административных исковых требований Комышева Михаила Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и отделу судебных приставов-исполнителей по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Коми о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <Номер обезличен>, а именно: непроведение проверки имущественного положения должника Иващенко С.В. по месту жительства, не ограничение должника Иващенко С.В. в выезде за пределы РФ, не организации розыска должника Иващенко С.В., отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

Комышев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Вуктылу УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании неправомерным бездействие должностных лиц ОСП г.Вуктыл, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: - бездействие по не предоставлению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; -бездействие по непроведению проверки имущественного положения должника Иващенко С.В. по месту жительства; -бездействие по непроведению проверки имущественного положения должника Иващенко С.В. в государственных регистрационных органах, кредитных организациях (банках); - бездействие по не ограничению розыска должника Иващенко С.В. в выезде за пределы РФ; - бездействие по неорганизации розыска должника Иващенко С.В. и ее имущества; - бездействие по непредоставлению информации о размере поступивших от должника денежных средствах; -бездействие по непредоставлению копий процессуальных документов, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства; обязать должностных лиц административных ответчиков устранить допущенные нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве в установленный законом срок.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФСС России по РК просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования, судом дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим сведений о своевременном и надлежащем извещении заинтересованного лица Иващенко С.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом первой инстанции на <Дата обезличена>, в материалах дела не имеется. Имеющееся в деле сопроводительное письмо от <Дата обезличена>, в том числе о направлении ей копии административного искового заявления не свидетельствует о надлежащем извещении последней. Доказательства извещения, как того требуют ст.ст.96 - 99 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия в соответствии с пп.2 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи