Решение по делу № 2-444/2024 (2-6151/2023;) от 14.11.2023

Дело №2-444/2024 (№ 2-6151/2023)

УИД 76RS0013-02-2023-005659-92

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 января 2024 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к Кашинову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к Кашинову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 128 026 руб. 89 коп., судебных расходов в сумме 3 760 руб. 53 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ Кашинов А.С. заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по профессии <данные изъяты> в цехе №. Срок обучения по договору составлял 6 месяцев. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № для работ непосредственно связанных с профессиональным обучением. По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года. На период ученичества ответчику была установлена стипендия 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Кашинов А.С. не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обучения квалификационный экзамен им был не сдан. В соответствии с п. 6.3 ученического договора неудовлетворительная оценка, полученная «Работником» при сдаче квалификационного экзамена является основанием для прекращения ученического договора. ДД.ММ.ГГГГ с Кашиновым А.С. был заключен ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты> в цехе №. Срок обучения составлял 3 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период ученичества ответчику была установлена стипендия 16300 руб. 00 коп. в месяц (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно условиям ученического договора, ученик обязался посещать, теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. Освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончании обучения проработать по трудовому договору с «Работодателем» не менее 1 года по полученной профессии. В соответствии с протоколом квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была присвоена профессия <данные изъяты>. Одновременно, с Кашиновым А.С. было заключено дополнительное соглашение от 11.05.2023 № 3 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для работ по приобретенной профессии. Однако, Кашинов А.С. не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут по инициативе работника (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №). В период обучения ответчику была выплачена стипендия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112786 руб. 55 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме - 14662 руб. 00 коп, размер задолженности составил - 98124 руб. 55 коп. (112786,55-14662 НДФЛ-98124,55). В период обучения ответчику была выплачена стипендия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39280 руб. 10 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме - 5106 руб. 00 коп, а также с учетом фактически отработанного времени 1.5 месяца, размер задолженности составил 29902 руб. 34 коп. ((39280,10-5106 НДФЛ)/12*10.5=29902,34). Таким образом, сумма задолженности по договорам на обучение составила 128026 руб. 89 коп. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся за ним задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 16 ученического договора.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кашинов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашинов А.С. заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по профессии <данные изъяты> в цехе №. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № для работ непосредственно связанных с профессиональным обучением.

Срок обучения по договору составлял 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Кашинов А.С. не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обучения квалификационный экзамен им был не сдан. В соответствии с п. 6.3 ученического договора неудовлетворительная оценка, полученная «Работником» при сдаче квалификационного экзамена является основанием для прекращения ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ с Кашиновым А.С. был заключен ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты> в цехе №. Срок обучения составлял 3 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 16300 руб. 00 коп. в месяц (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ученического договора, ученик обязался посещать, теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. Освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончании обучения проработать по трудовому договору с «Работодателем» не менее 1 года по полученной профессии.

В соответствии с протоколом квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была присвоена профессия <данные изъяты>. Одновременно, с Кашиновым А.С. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для работ по приобретенной профессии.

Кашинов А.С. не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут по инициативе работника (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 16 Договора на обучение стороны договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств; в случае если «Ученик» не выполняет свои обязанности по настоящему Договору, в том числе, не приступает к работе, или совершает какое-либо действие, повлекшее наступление обстоятельств, указанных в подпунктах 17.2. -17.6, «Предприятие» может досрочно в одностороннее порядке расторгнуть с «Учеником» Договор; в случае досрочного расторжения Договора по вине «Ученика», «Ученик» должен компенсировать «Предприятию» полученную за время ученичества стипендию; если Договор расторгнут по инициативе «Ученика» в период первого - второго месяца после начала обучения, то «Предприятие» не взыскивает с «Ученика» стипендию за первый месят обучения при условии отсутствия нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанностей, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112786 руб. 55 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме - 14662 руб. 00 коп, размер задолженности составил - 98124 руб. 55 коп. (112786,55-14662 НДФЛ-98124,55).

В период обучения ответчику была выплачена стипендия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39280 руб. 10 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме - 5106 руб. 00 коп, а также с учетом фактически отработанного времени 1.5 месяца, размер задолженности составил 29902 руб. 34 коп. ((39280,10-5106 НДФЛ)/12*10.5=29902,34).

Таким образом, сумма задолженности по договорам на обучение составила 128026 руб. 89 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности.

Задолженность в настоящее время не погашена.

Таким образом, с ответчика Кашинова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 128 026 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору на обучение (стажировку), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК- Сатурн» о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашинова Андрея Сергеевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 7610052644):

- задолженность – 128 026 руб. 89 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 3 760 руб. 53 коп.

А всего 131787 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов