Решение по делу № 12-99/2016 от 04.04.2016

№ 12-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2016 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Миронова А.П. от 25.03.2016, которым Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Миронова А.П. от 25.03.2016 Кузнецов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузнецов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вынося постановление, инспектор ДПС не сообщил Кузнецову С.В., что за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, кроме штрафа имеется иное наказание – в виде предупреждения, поэтому Кузнецов С.В. поставил свою подпись в графе, не оспаривая наказание. При назначении наказания инспектором ДПС не были учтены положения частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении физических лиц в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Применением органом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Инспектор ДПС не указал в постановлении на наличие каких-либо отягчающих обстоятельств по делу. Ранее за совершение аналогичных правонарушений Кузнецов С.В. не привлекался. Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Миронова А.П. от 25.03.2016 изменить в части назначенного административного наказания со штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Кузнецов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу Кузнецова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, к условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, относится не соответствие ГОСТу Р 50577-93 государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Загрязненный (нечитаемый) государственный номер автомобиля отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и протирать их по мере необходимости.

Должностным лицом ГИБДД и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> Кузнецов С.В. управлял транспортным средством <марка>, г.р.з. №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком. На месте выявления административного правонарушения Кузнецов С.В. признал его событие, не оспаривал и в поданной в суд жалобе.

Оценив фактические обстоятельства по делу, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова С.В. в нарушении п.2 Основных положений и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, доказанности вины Кузнецова С.В. в совершении данного правонарушения.

Постановление должностным лицом вынесено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности Кузнецова С.В., который в текущем году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Наказание Кузнецову С.В. назначено в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.11 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Миронова А.П. от 25.03.2016 № в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк