Решение по делу № 2-1359/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1359/2020

24RS0017-01-2019-000373-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                 г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    с участием:

    представителя истца посредством ВКС – Зарубиной И.И.,

    ответчика Леонтьева Д.А., действующего также как генеральный директор третьего лица ООО «Энергия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергострой» к Леонтьеву Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к Леонтьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения данного договора поставки между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого Леонтьев Д.А. принял на себя обязательства по исполнению всех обязательств ООО «Энергия». По договору поставки ООО «Энергия» получено товара на общую сумму 5 026 803,25 руб. В счет исполнения обязательств ООО «Энергия» оплачено истцу 3 551 099,24 руб., согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 551 099,24 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. В полном объеме оплата по договору покупателем не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по договору поставки № и спецификации к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 205,89 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 296,14 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца Зарубина И.И. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчика Леонтьев Д.А., действующий также как генеральный директор третьего лица ООО «Энергия», исковые требования не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду того, что о данном судебном заседании узнал случайно, в связи с чем был лишен возможности к нему подготовиться. Кроме того ссылается на то, что ООО «Энергия» намерено обратиться в суд с иском к ООО «Энергострой» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока поставки товара.

Ходатайство ответчика Леонтьева Д.А. оставлено без удовлетворения, поскольку как следует из почтового уведомления, представленного стороной истца, ответчик получил копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи, с чем ответчик не был лишен возможности подготовиться к настоящему судебному заседанию. Кроме того, довод ответчика о подготовке искового заявления в адрес истца, также не может являться основанием для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего спора. Также суд отмечает, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается его непосредственным участием. Каких либо иных уважительных причин для отложения настоящего судебного заседания суд не усматривает.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Энергострой» и ООО «Энергия» в лице генерального директора Леонтьева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), на условиях, в ассортименте, количестве, сроках и ценам согласно спецификации.

П. 4.1 договора предусмотрено, что товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации, с учетом НДС.

Как следует из спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет 4 828 330,80 руб., 30 % оплаты товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 70 % в течение 30 дней с момента передачи товара (п. 2 спецификации). Данная спецификация подписана сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

В обеспечение исполнения данного договора поставки № между истцом и ответчиком Леонтьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого Леонтьев Д.А. принял на себя обязательства по исполнению всех обязательств ООО «Энергия» (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 3.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставки осуществляется поставщиком путем передачи товара по накладным. Датой поставки товара считают дату поставки товара до места указанного в спецификации (самовывоз со склада в <адрес>).

Товар был получен ООО «Энергия», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 244 963,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 945 872 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 305 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 662,50 руб., всего на сумму 5 026 803,25 руб.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия» оплатила в адрес истца денежные средства на сумму 1 551 099,24 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору поставки и спецификации № ООО « Энергия» исполнила частично, на сумму 3 551 099,24 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 476 205,89 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом, установленных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Леонтьева Д.А. недоплаченной за товар суммы в размере 1 476 205,89 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате соответствующей неустойки. Если требование об уплате неустойки предъявляется, то за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, неоплаченного в срок товара за каждый календарных день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, оплата которого просрочена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Энергия» и Леонтьева Д.А. была направлена претензия с просьбой оплатить долг и неустойку, которая оставлена без ответа.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 296,14 руб., исходя из следующего расчета:

1 639 736,51 руб. (зачет по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) руб. х 0,1% х 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 86 906,03 руб.

842 305 руб. (зачет по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) руб. х 0,1% х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 588,33 руб.

482 041,51 руб. (зачет по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) руб. х 0,1% х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 194,71 руб.

993 662,50 руб. (зачет по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) руб. х 0,1% х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 61 607,07 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Леонтьева Д.А. в пользу истца ООО «Энергострой» неустойку в размере 196 296,14 руб.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

    Из материалов дела следует, что между истцом и Зарубиной И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с Леонтьева Д.А., как поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энергия» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, задолженность по оплате товара в размере 1 475 704,01 руб. и пени за просрочку оплаты товара (п. 1.1).

    Как следует из п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение составляет 15 000 рублей и уплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора.

    Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 руб.

    При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумность пределов, связанных с оплатой юридических услуг и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 8 000 руб.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 16 560 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергострой» к Леонтьеву Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Дмитрия Андреевича в пользу ООО «Энергострой» задолженность по договору поставки № и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 205 рублей 89 копеек, неустойку в размере 196 296 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 1 697 062 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2020.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева