Дело № 2а- 1068/2020
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
01 июня 2020 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Матвеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кагорову Дмитрию Хайрулловичу, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее РїРѕ тексту РЎРђРћ «ВСК») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Кагорову Р”.РҐ., Миасскому ГОСП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Рѕ признании незаконным бездействия РїРѕ исполнительному производству НОМЕР-РРџ РѕС‚ ДАТА Рё возложении обязанностей РїРѕ исполнению требований, содержащихся РІ исполнительном документе, либо предоставлению документа РѕР± окончании исполнительного производства Рё акта Рѕ невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.
Обосновав заявленные требования тем, что РЅР° исполнении РІ Миасском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР-РРџ РѕС‚ ДАТА РІ отношении должника Лазаревой Рђ.Р’.. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует: требования, содержащиеся РІ исполнительном документе, РЅРµ исполнены РІ течение РґРІСѓС… месяцев; сведениями Рѕ действиях службы судебных приставов РЅРµ располагают.
Определением Миасского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 2).
В судебное заседание административный истец САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики судебный пристав -исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кагоров Д.Х., Миасский ГОСП УФССП по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области; заинтересованное лицо Лазарева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
РР· смысла положений вышеуказанных процессуальных РЅРѕСЂРј следует, что для признания ненормативного акта, Р° также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц Рё служащих незаконными необходимо одновременное наличие РґРІСѓС… условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или РёРЅРѕРјСѓ акту, имеющему большую юридическую силу, Рё нарушение актом прав Рё законных интересов гражданина или организации.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
РР· материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом –исполнителем Миасского ГОСП РЅР° основании исполнительного листа серии ФС НОМЕРот ДАТА, выданного Миасским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј Челябинской области РїРѕ делу в„–2-1348/2019, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-РРџ РІ отношении должника Лазаревой Рђ.Р’., РІ пользу взыскателя РЎРђРћ «ВСК», предметом исполнения является задолженность РІ размере 403028 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не более 5 дней и предупреждает его о последствиях несоблюдения данного требования. По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выходит по адресу освобождаемого жилого помещения и проверяет исполнение или неисполнение должником требований исполнительного документа, о чем составляет акт. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требования исполнительного документа, а также о возможности применения к должнику административной ответственности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Вместе с тем, указанный в законе срок не является пресекательным.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим РЅР° СЃРІРѕРµ усмотрение тот РєСЂСѓРі исполнительных действий Рё мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий РІ соответствии СЃ законодательством РѕР± исполнительном производстве РІС…РѕРґРёС‚ РІ полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается РёРј РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· конкретных обстоятельств исполнительного производства, РІ том числе, СЃСѓРјРјС‹ взыскания.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие представляет собой отсутствие действий. При этом под бездействием органа государственной власти понимается отсутствие действий, которые данный орган должен был осуществить в силу закона.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП совершены следующие действия:
- должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- 24 апреля 2020 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- согласно СЃРІРѕРґРєРё РїРѕ исполнительному производству: направлены запросы РІ органы Р“РБДД, Росреестра, операторам СЃРІСЏР·Рё, ГУВМ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё, РІ ПФР, банки;
- 28 февраля 2020 года составлен Акт о совершении исполнительных действий.
Таким образом, из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в орган миграционного учета, налоговые органы, Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в банки и иные кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Постановление РѕР± окончании исполнительного производства НОМЕР-РРџ РѕС‚ ДАТА судебным приставом-исполнителем РЅРµ выносилось.
Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имеется предусмотренных законом оснований для направления документов об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания с исполнительным документом в адрес взыскателя.
Рсследовав Рё оценив доказательства РІ РёС… совокупности СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что должностными лицами приняты РІСЃРµ необходимые меры, направленные РЅР° исполнение судебного решения, недостижение РїСЂРё этом желаемого взыскателем результата РЅРµ свидетельствует Рѕ бездействии судебного пристава-исполнителя.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений С‡. С‡. 9, 10 СЃС‚. 226 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации административный истец, обращаясь РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать Рё доказать, какие именно его права Рё законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Рё указать СЃРїРѕСЃРѕР± РёС… восстановления.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШРР›:
Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» РІ удовлетворении административных исковых требований Рє судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Кагорову Дмитрию Хайрулловичу, Миасскому ГОСП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Рѕ признании незаконным бездействия РїРѕ исполнительному производству НОМЕР-РРџ РѕС‚ ДАТА Рё возложении обязанностей РїРѕ исполнению требований, содержащихся РІ исполнительном документе, либо предоставлению документа РѕР± окончании исполнительного производства Рё акта Рѕ невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2020 года
РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р’. РўРѕСЂРѕРїРѕРІР°