Решение по делу № 2-244/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-244/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000501-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда      29 октября 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №№№№№ от ///////,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № №№№№ от ///////.

В обоснование заявленных требований указано, что /////// между САО «ВСК» и Мартыненко С.А. заключен договор страхования №№№№, на условиях Правил №№№№ добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней на период с /////// по ///////. В последующем, в связи с окончанием срока договора страхования между САО «ВСК» и Мартыненко С.А. был заключен договор страхования №№№№ от ///////, на период с /////// по ///////. /////// Мартыненко С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки несчастного случая. Из полученных страховщиком документов к заявлению о страховой выплате усматривается, что заявленное событие наступило в результате установления Мартыненко С.А. /////// инвалидности второй группы по причине общего заболевания. САО «ВСК» были направлены запросы о предоставлении недостающих документов для рассмотрения заявленного события. После предоставления документов и ознакомления с ними, /////// финансовая организация осуществила страховую выплату в пользу Мартыненко С.А. в размере 31 563,44 руб. /////// финансовая организация осуществила также страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 2 537 323,21 руб. /////// Мартыненко С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. /////// финансовым уполномоченным финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение №№№№№ об удовлетворению требований по обращению Мартыненко С.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 127 490,91 руб. Между тем, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя), который не исполнил его запросы по предоставлению необходимых документов. Мартыненко С.А. был обязан исполнять кредитный договор независимо от момента исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ни условиями кредитного договора, ни условиями договора добровольного личного страхования не предусмотрено прекращение обязательств заемщика при наступлении страхового случая. В данном случае, уплаченные Мартыненко С.А. денежные средства являются переплатой задолженности по кредитному договору и подлежат возврату Мартыненко С.А. со стороны банка.

Заявитель – представитель САО «ВСК» Иванова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Мартыненко С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Мартыненко С.А. – Захаров В.С., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, полагал, что решение финансового уполномоченного финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. подлежит оставлению без изменения. Указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ///////, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ///////. и Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ///////, с САО «ВСК» в пользу Мартыненко С.А. взыскана неустойка в размере 5 779 руб., проценты в размере 1 742,45 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 800 000 руб. Данное решение имеет для разрешения настоящего дела преюдициального значение, поскольку установлен факт несовременной выплаты страхового возмещения, и, соответственно, неправомерное несение истцом убытков в связи с уплатой процентов по договору ипотечного кредитования.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №№№№, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя Иванову Ю.Н., представителя заинтересованного лица Захарова В.С., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ///////, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ САО «ВСК» не пропущен, поскольку решение вступило в законную силу ///////, заявление направлено посредством ГАС «Правосудие» /////// согласно квитанции об отправке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из представленных материалов дела, /////// между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №№№№, в соответствии с которым залогодатель (Мартыненко С.А.) передает залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: -------, площадью 58,9 кв.м. Общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 3 105 000 руб. (пп. 1.5 договора ипотеки). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Мартыненко С.А., возникших на основании кредитного договора №№№№, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком /////// (пп. 2.1 договора ипотеки). Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: по возврату кредита в размере 2 608 180,69 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9,90% годовых (п. 2.3 договора ипотеки).

С даты, следующей за ближайшей платежной датой, после предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, указанного в кредитном договоре, в пользу кредитора, страхового полиса (договора) страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением и оформления закладной, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,90% годовых (п. 2.3.2.1 договора ипотеки).

Возврат кредита производится в следующем порядке: аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня – в последний календарный день месяца), в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пп. 2.3.6 – 2.3.7 договора ипотеки).

Одновременно с заключением кредитного договора между Мартыненко С.А. и САО «ВСК» заключен договор страхования №№№№ от ///////, по условиям которого страховым случаем, признается: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, произошедшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование. Страховая премия составила 2 608 180,69 руб., срок страхования с 00:00 часов /////// до 24 часов ///////, страховая премия 5 999 руб.

В последующем, в связи с окончанием срока договора страхования между Мартыненко С.А. и САО «ВСК» был заключен договор страхования №№№№ от ///////, в котором предусмотрены аналогичные страховые случаи, которые были установлены ранее действующим договором страхования, страховая сумма составила 2 568 886,65 руб., срок действия страховая с 00:00 часов /////// до 24 часов ///////, страховая премия 5 779 руб.

Согласно п.11 Договора страхования №№№№ от ///////, страхователь рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы (предусмотренные Правилами страхования в зависимости от наступления страхового случая) в течении 10 (десять) рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме.

Выплата производится страховщиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия решения и с даты получения письменного уведомления Банка, в котором указаны размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и порядок производства страховой выплаты.

Пунктом 6.4.2. Правил страхования предусмотрен конкретный перечень документов, необходимых страховщику для принятия решения по заявленному события.

/////// Мартыненко С.А. установлена вторая группа инвалидности впервые по общему заболеванию, в связи, с чем /////// заинтересованным лицом в адрес страховой компании направлено заявление о страховой выплате в пользу банка ПАО «Сбербанк России» (получено страховой компанией – ///////), а также в пользу него. К заявлению Мартыненко С.А. приложены копия паспорта, договор об ипотеки, справка об установлении инвалидности. Одновременно Мартыненко С.А. просил запросить в случае необходимости дополнительные документы в соответствующих органах. В ответ на указанное заявление /////// страховая компания в адрес Мартыненко С.А. направила письмо о предоставлении дополнительных документов.

/////// Мартыненко С.А. в адрес САО «ВСК» подана претензия о выплате страхового возмещения, а также неустойки. /////// САО «ВСК» в ответ на претензию сообщено, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления необходимых документов.

Письмом /////// САО «ВСК» запросила в ПАО «Сбербанк России» информацию о размере остатка фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору, а также просила указать полные банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Согласно справке-расчету, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ///////, размер непогашенной задолженности по кредитному договору составил 2 537 323,21 руб.

/////// страховой организацией выплачено в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по кредитному договору №№№№ от /////// в размере 2 537 323,21 руб., что подтверждается платежным поручением №№№№ от ///////, в пользу Мартыненко С.А. – 31 563,44 руб., что подтверждается платежным поручением №№№№ от ///////.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ///////, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Алтайского краевого суда от /////// и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ///////, с САО «ВСК» в пользу Мартыненко С.А. взыскана неустойка в размере 5 779 руб., проценты в сумме 1 742,45 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в сумме 800 000 рублей

Вышеуказанными судебными актами установлено, что сторонами в договоре страхования согласованы события, которые относятся к страховым случаям, отсутствие в договоре страхования №№№№ от /////// указания о страховом случае в виде диагностирования заболевания, установление истцу II группы инвалидности (наступление страхового случая), в период действия договора страхования №№№№ от ///////, соответственно, у САО «ВСК» возникли обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования №№№№ от ///////.

Учитывая, что страховая сумма по договору страхования №№№№ от /////// составляет 2 568 886,65 руб., ответчик САО «ВСК» выплатил ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности страхового возмещения Мартыненко С.А. в размере 2 537 323,21 руб., кроме того выплатил разницу в пользу истца в размере 31 563,44 руб., суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая и как следствие выплаты страхового возмещения в установленном договором страхования размере.

В связи с изложенным, сумма неустойки, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу Мартыненко С.А. составляет 5 779 руб., так как исчисленная в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка в рамках спорного периода в сумме 32 766,93 руб. (5 779 руб. х 3% х 189 дней) превышает цену оказания страховой услуги (размер страховой премии).

Нарушение установленного срока принятия решения о признании (непризнании) наступившего события страховым случаем является нарушением срока оказания услуги. В данном случае страховщик обязан был в течение 20 рабочих дней принять решение о наличии страхового случая и выплатить возмещение, или отказать в выплате на основании тех документов, которые были предоставлены Мартыненско С.А., либо принять меры к истребованию документов.

Судебной коллегией Алтайского краевого суда в апелляционном определении от ///////, оставленным без изменения Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ///////, отмечено, что представленные истцом первоначально документы являлись достаточными для определения страхового события и признания его страховым случаем, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обратного. САО «ВСК» не было лишено возможности в соответствии с условиями договора осуществить выплату страхового возмещения, чего им не было сделано в установленный договором срок, в связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика штрафные санкции и компенсацию морального вреда, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факт нарушения срока исполнения обязательств страховщиком САО «ВСК» по выплате страхового возмещения Мартыненко С.А. с /////// по /////// (189 дней) достоверно установлен судами первой, второй и кассационной инстанций, повторному доказыванию не подлежит.

/////// Мартыненко С.А. в адрес САО «ВСК» направлено заявление о возмещении убытков в размере 134 365,98 руб., в связи с тем, что в период с /////// по ///////, заявитель был вынужден производить платежи по договору ипотеки, в том числе, оплачивать проценты.

Письмом от /////// финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от /////// №У-24-30656/5010-004, требования Мартыненко С.А. к САО «ВСК» о взыскании убытков, связанных с кредитными обязательствами в связи с нарушением срока страховой выплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскана с АО «ВСК» в пользу Мартыненко С.А. сумма убытков в размере 127 490,91 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Из вышеуказанного решение следует, что за период с /////// по /////// заявитель уплатил проценты по кредиту в размере 16 927,82 руб. Размер просрочки с /////// по /////// составил 8190,88 руб. В этой связи у заявителя возникли убытки в связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты ПАО «Сбербанк в сумме 127 490,91 руб. (136 227,85 руб. (проценты с /////// по ///////) – 16 927,82 руб. (проценты за период с /////// по ///////) + 8 190,88 руб. (проценты за период с /////// по ///////)).

Между тем, как следует из информации, представленной ПАО «Сбербанк России» от ///////, согласно платежному поручению от /////// №№№№ на сумму 2 537 323,21 руб., плательщиком указан – Страховое акционерное общество «ВСК». Сумма поступления 2 537 323,21 руб., назначение платежа: страховая выплата, акт №№№№ №ПАО «Сбербанк России» по к/------- от /////// Мартыненко С.А. В счет оплаты задолженности по кредитному договору №№№№ от /////// (остаток) поступали денежные средства в размере 2 519 213,07 руб. на основании ранее указанного платежного поручения. Денежные средства были распределены следующим образом: досрочное гашение – 2 519 213,07 руб., гашение кредита – 2 502 027,91 руб., гашение учтенных процентов – 17 185,16 руб. Согласно выписке по счету №№№№, открытому на имя Мартыненко С.А. /////// был произведен возврат денежных средств в размере 18 110,14 руб. Назначение платежа: зачислить возврат излишков по договору №№№№ от ///////, получатель: Мартыненко С.А. по счету №№№№.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору №№№№№ от ///////, последний платеж, внесенный Мартыненко С.А. в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору, был произведен /////// в размере 25 772,18 руб., из которых денежные средства в размере 2 585,63 руб. были зачислены банком в счет уплаты срочной задолженности, 23 186,55 руб. – в счет уплаты процентов.

Таким образом, проценты, начисленные /////// и /////// по кредитному договору №№№№ от /////// в общем размере 17 185,16 руб. были погашены за счет страхового возмещения САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России», Мартыненко С.А. свои личные денежные средства не вносил, соответственно, уплаченный проценты в указанном выше размере, убытками заинтересованного лица не являются.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N 5 разъяснений Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Принимая во внимание возникновение у Финансовой организации периода просрочки обязательств, размер поступивших денежных средств в счет оплаты страхового возмещения, размер внесенных Мартыненко С.А. денежных средств в счет оплаты процентов по кредитному договору в спорный период размере 110 305,75 руб. (127 490,91 руб. – 17 185,16 руб.), взыскание финансовым уполномоченным в пользу заинтересованного лица Мартыненко С.А. убытков в размере 127 490,91 руб. нельзя признать правильным.

Решение финансового уполномоченного финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №№№№№ от /////// подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №№№№№ от /////// по делу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Мартыненко С.А. убытков, связанных с кредитными обязательствами в связи с нарушением срока страховой выплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мартыненко С.А. сумму убытков в размере 110 305 рублей 75 копеек.

В остальной части заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – ///////.