Решение по делу № 2-4169/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-4169/2022

29RS0023-01-2022-003942-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 18.06.2020 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ..... на сумму 169 309 руб. 99 коп. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая характер правоотношений, связанный с кредитным договором, по долгам умершего заемщика должны солидарно отвечать его наследники. Предполагаемым наследником заемщика является супруга ФИО1 На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор от 18.06.2020, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 156 399 руб. 20 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 327 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в наследство не вступала, проживала с заемщиком раздельно, местонахождение его банковских карт ей неизвестно. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ее личной собственностью.

Ответчик МТУ Росимущества в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 18 июня 2020 года между истцом и ФИО2 заключен потребительский кредит ..... в размере 169 309 руб. 99 коп. под 19,9 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 4 614 руб. 98 коп.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита истец исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по договору за период с 02.08.2021 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 156 399 руб. 20 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН имущество приобретено в период брака, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07 августа 2017 года на имя ФИО1 Кадастровая стоимость имущества – 2 846 754 руб. 60 коп.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Титульная регистрация недвижимого имущества не изменяет режим совместно нажитого имущества. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является ее личной собственностью, опровергаются материалами гражданского дела, в том числе, представленными ответчиком договорами купли-продажи жилого помещения. Доказательств того, что в период брака стороны осуществляли раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке, либо путем заключения брачного договора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего упруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник ФИО1, проживая в спорной квартире, пользуясь совместно нажитым с наследодателем имуществом, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Не обращение к нотариусу суд не может оценить как факт отказа от наследства, поскольку в нотариальную контору ответчиком не подавалось заявлением об отказе от принятия наследства в виде ? доли квартиры в праве общей совместной собственности. Отсутствие регистрации права на квартиру общей совместной или долевой собственности не меняет режим собственности супругов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.06.2020 в размере 156 399 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества суд не усматривает, в связи с чем отказывает в иске в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 327 руб. 98 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 18.06.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от 18.06.2020 за период со 02.08.2021 по 12.05.2022 в размере 156 399 руб. 20 коп., включая основной долг в размере 133 442 руб. 91 коп., проценты в размере 22 956 руб. 29 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 327 руб. 98 коп., всего 166 727 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 18 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.