Решение по делу № 33-2379/2024 от 28.02.2024

УИД: 56RS0018-01-2023-008468-98

дело № 33-2379/2024

(2-354/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда И.И. Сенякина, Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре судебного заседания К.О. Ямщиковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к М., Ш., К., Д.Е.А., М., В., о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе М.

на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, выслушав пояснения представителя истца – Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» А.А. Михина, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что (дата) Следственным отделом межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, которые (дата) используя банкомат Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» внесли фальшивые денежные средства на банковские счёта, принадлежащие ответчикам А.Р. М., К.И. Ш., С.А. К., М.А. М., А.С. В. и ФИО, тем самым тайно похитив денежные средства банка в общем размере ***.

Считает, что действиями ответчиков, нарушивших условия использования банковских карт, путём передачи принадлежащих им банковских карт третьим лицам, истцу причинен ущерб в общем размере ***, который подлежит взысканию.

На основании изложенного, истец –Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил суд взыскать в свою пользу с А.Р. М. – ***, К.И. Ш. – ***, А.С. В. – ***, С.А. К. – ***, Д.Е. А. – ***, М.А. М. – ***, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворены.

Судом постановлено:

- взыскать с А.Р. М. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерб в размере ***;

- взыскать с К.И. Ш. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерб в размере ***;

- взыскать с А.С. В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерб в размере ***;

- взыскать с С.А. К. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерб в размере ***;

- взыскать с Д.Е. А. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерб в размере ***;

- взыскать с М.А. М. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерб в размере ***.

Также судом постановлено взыскать солидарно с А.Р. М., К.И. Ш., С.А. К., Д.Е. А., М.А. М., А.С. В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

С указанным решением суда не согласился ответчик М.А. М.. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики А.Р. М., К.И. Ш., С.А. К., Д.Е. А., М.А. М., А.С. В., участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», с А.Р. М. – ***, К.И. Ш. – ***, А.С. В. – ***, С.А. К. – ***, Д.Е. А. – ***, сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, (дата) Д.Е. А. обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого Д.Е. А. был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) А.Р. М. обратилась в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого А.Р. М. был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) К.И. Ш. обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого К.И. Ш. был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) С.А. К. обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого С.А. К. был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) М.А. М. обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого М.А. М. был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) А.С. В. обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого А.С. В. был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) ФИО обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с заявлением об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, на основании которого ФИО был открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №.

(дата) в ходе инкассации «Сберинкас» банкомата № Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (идентификационный номер №), расположенного в торговом комплексе «Север» по адресу: (адрес), в кассетах обнаружены 105 фальшивых купюр номиналом *** каждая.

(дата) в ходе инкассации «Росинкас» банкомата Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (идентификационный номер №), расположенного в дополнительном офисе банка по адресу: (адрес), обнаружены 595 фальшивых купюр номиналом *** каждая.

(дата) Следственным отделом межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** в отношении неустановленных лиц, которые используя банкомат Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», (дата) тайно похитили денежные средства банка в сумме ***. В ходе расследования уголовного дела опрошены А.Р. М., К.И. Ш., С.А. К., М.А. М., А.С. В., ФИО, которые подтвердили получение банковских карт и передачи их неустановленным лицам.

(дата) на счёт А.Р. М. были внесены фальшивые денежные средства в сумме *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес). В дальнейшем, (дата) со счета А.Р. М. были сняты денежные средства в сумме ***, *** произошло списание комиссии за снятие денежных средств и проверки баланса, *** остаток на счете, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

(дата) на счёт К.И. Ш. были внесены фальшивые денежные средства в сумме *** и *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), а также в сумме *** и *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается чеками по операциям. В дальнейшем, (дата) со счета К.И. Ш. были сняты денежные средства в сумме ***, *** произошло списание комиссии за снятие денежных средств и проверки баланса, *** остаток на счёте, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

(дата) на счёт С.А. К. были внесены фальшивые денежные средства в сумме *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается чеком по операции. В дальнейшем, (дата) со счёта С.А. К. были сняты денежные средства в сумме ***, *** произошло списание комиссии за снятие денежных средств и проверки баланса, *** остаток на счёте, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

(дата) на счёт А.С. В. были внесены фальшивые денежные средства в сумме *** и *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается чеками по операциям. (дата) со счета А.С. В. сняты денежные средства в сумме ***, *** произошло списание комиссии за снятие денежных средств и проверки баланса, *** остаток на счёте, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

(дата) на счёт Д.С. А. были внесены фальшивые денежные средства в сумме *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается чеками по операциям. (дата) со счёта Д.Е. А. сняты денежные средства в сумме ***, *** произошло списание комиссии за снятие денежных средств и проверки баланса, *** остаток на счёте, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

(дата) на счёт М.А. М. были внесены фальшивые денежные средства в сумме *** в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается чеками по операциям. (дата) и (дата) со счёта М.А. М. сняты денежные средства в сумме ***, *** произошло списание комиссии за снятие денежных средств и проверки баланса, *** остаток на счёте, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Совокупно на счета ответчиков было внесено фальшивых денежных средств на сумму ***, снято с расчетных счётов неустановленным лицом ***, *** остались на расчётных счетах ответчиков.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что действиями ответчиков, нарушивших условия использования банковских карт, путём передачи принадлежащих им банковских карт третьим лицам, истцу – Акционерному обществу коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» причинен ущерб, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия находит выводы суда отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае, из заявления об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты следует, что настоящим заявлением М.А. М. присоединился к документам Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», а именно: Условиям использования банковских карт, условиям открытия и обслуживания личных банковских счетов/вкладов физических лиц, Паспортам продуктов, Правилам обслуживания в системе «Интернет-Банк» и тарифам банка на услуги, оказываемые физическим лицам, Памятке о мерах безопасного использования банковских карт, размещенным на сайте банка https://www.orbank.ru, о чем свидетельствует подпись М.А. М. в указанном заявлении и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, в том числе Условиями использованиям банковских карт в Акционерном обществе коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», утвержденных Приказом председателя банка № от (дата), карта является собственностью банка, выдается лично держателю карты при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Право на совершение операций с использованием карты принадлежит исключительно держателю карты. Передача карты и/или реквизитов карты третьим лицам является нарушением условий договора.

Согласно пункту 1.3 Условий использования банковских карт в Акционерном обществе коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», присоединение клиента к договору, в том числе к Условиям, производится на основании заявления, подписанного клиентом собственноручно либо с использованием удаленных каналов обслуживания (при наличии технической возможности) не иначе, как путем присоединения к ним в целом. При этом клиент приобретает все права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе Условиями, со дня оформления им заявления.

Из положений пунктов 1.7-1.9 Условий, карта является собственностью Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», выдается лично держателю карты при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Право на совершение операций с использованием карты и/или реквизитов карты принадлежит исключительно держателю карты. Передача карты и/или реквизитов карты третьим лицам является нарушением условий договора, в том числе условий использования банковских карт.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что клиент обязуется: не допускать незаконного использования карты; не сообщать третьим лицам реквизиты карты и передавать карту третьим лицам; сохранять в тайне кодовое слово для идентификации клиента; не сообщать никому, в том числе и при совершении операций с использованием карты, ее ПИН-код.

В целях минимизации рисков неправомерных действий с использованием банковских карт, до сведений клиентов доводится Памятка о мерах безопасности использования банковских карт, которая является частью договора, где в пункте 3 указано: «Никогда ни при каких обстоятельствах НЕ передавайте банковскую карту для использования третьим лицам (в том числе родственникам), за исключением сотрудников банка и торгово-сервисных организаций».

В пункте 11 Памятки содержится следующее предупреждение: «Помните, что в случае раскрытия ПИН-кода, персональных данных, утраты банковской карты существует риск совершения неправомерных действий с денежными средствами на Вашем банковском счете со стороны третьих лиц».

Согласно пункту 6.11 Условий клиент несет ответственность перед банком за ущерб и расходы, понесенные банком в результате нарушения клиентом условий или положений договора, законодательных или нормативных актов.

Из протокола допроса свидетеля М.А. М. от (дата) подтверждается факт оформления им (дата) банковской карты Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» без намерения ею пользоваться, и передачи банковской картой со всей необходимой информацией для ее использования (ПИН-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль) третьим лицам.

Принимая во внимание, что ответчик М.А. М., действуя вопреки установленным запретам, содержащимся в Условиях использования банковских карт Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», добровольно распорядился принадлежащей ему банковской картой, путем продажи её неизвестному лицу, тем самым допуская своими действиями использование карты посторонними лицами в своих целях, в результате чего в отношении Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» спровоцировано совершение неизвестными лицами действий, имеющих признаки кражи в особо крупном размере, в связи с чем правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, однако виновные лица не установлены и в отношении них отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, а также, учитывая, что в силу действующего законодательства риск неблагоприятных последствий обусловленных действиями по передаче банковской карты третьим лицам несет М.А. М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» ущерба в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком М.А. М. доказательств, свидетельствующих о выбытии принадлежащей ему банковской карты помимо его воли, в связи с утратой, а также предпринятых им необходимых мерах для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счёту, открытому на имя ответчика М.А. М., который передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от неё, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом, в результате совершения действий по ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств, выразившихся в передаче карты третьим лицам для её использования, банку был причинён ущерб, выразившийся во внесении на счета ответчиков фальшивых наличных денежных средств, которые не являются средствами платежа и как следствие не могут участвовать в обороте, и в дальнейшем снятии со счетов ответчиков наличных денежных средств. В данном случае, ущерб выразился в реальном уменьшении имущества банка за счёт изъятия из его собственности наличных денежных средств, и данный ущерб находится в причинно-следственной связью с виновным нарушением ответчиками своих обязательств по договору в виде запрета на передачу и распоряжения банковой картой третьим лицам.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» владельцем счёта, привязанного к карте, является лицо, с кем заключён соответствующий договор, а не фактический держатель карты. В этой связи именно ответчики, как владельцы счёта, несут все неблагоприятные последствия, связанные с совершением действий и операций по их счетам.

Кроме того в соответствии с договором страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № от (дата), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» и Акционерным общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», убытки, причиненные в связи с внесением фальшивых купюр, не являются страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил наличие всех необходимых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств именно в качестве ущерба, причинённого виновными действиями ответчиков в результате нарушения условий договора.

В целом, доводы апелляционной жалобы М.А. М. повторяют позицию ответчика, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Данилевский

Судьи: И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года.