Решение по делу № 2-1580/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1580/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001777-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Владимировны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. С целью удобства пользования квартирой произвела в ней реконструкцию. После проведенных работ обратилась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный за получением акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, но получила отказ из-за отсутствия разрешения на реконструкцию. Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. После проведенной реконструкции, площадь квартиры изменилась и стала составлять 134,9 кв.м.

Просит сохранить квартиру общей площадью 134,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Трифонова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве указали, что не возражают в удовлетворении заявленных требований Куликовой Е.В., если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушены охраняемые законом интересы третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

3-и лица Тарлаков В.В., Тарлаков И.В., Тарлакова И.А., Самонина Н.В., Тарлаков В.В., Тарлакова В.В., Тарлакова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что претензий по возведению пристройки Куликовой Е.В. не имеют, их права не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что истец Куликова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.01.2019, выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 (л.д.8, 13-14).

В соответствии с выпиской ИГРН от 14.08.2019 (л.д.31-36), спорное жилое помещение располагается в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Многоквартирный дом по данному адресу располагается на земельном участке площадью 900 кв.м с кадастровым номером № видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2019 (л.д.46-48).

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Тарлаков И.В. на основании договора социального найма жилого помещения № 1604 от 13.02.2009, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Тарлаков В.В., Тарлакова И.А., Самонина Н.В., Тарлакова В.В., Тарлаков В.В., Тарлакова Т.И. (л.д.60-66, 73-76).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истца за счет собственных средств была произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения, выразившаяся в возведении пристройки лит.А3 1 этаж комната № 9, 2 этаж комнаты №№ 4-8, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 21.02.2019 Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» и справка данного учреждения от 25.02.2019 (л.д.9-12). При этом общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 134,9 кв.м.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 268 от 28.03.2019, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 12.08.2019, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 16ж от 04.04.2019, реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.15-17, 52).

На обращение Куликовой Е.В. в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», получен отказ от 16.04.2019 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции из-за отсутствия необходимого разрешения на реконструкцию (л.д.22).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнена за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

Реконструкция спорного жилого помещения произведена в пределах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и поставленного на государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Е.В. к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на 21 февраля 2019 г. Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», общей площадью 134,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева