Решение по делу № 12-34/2015 от 01.04.2015

Материал №12-34/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года                                           г. Углегорск

    Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Менц О.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Обогатительная фабрика» на Постановление №№ от 06.03.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    30 марта 2015 года от представителя ООО «Обогатительная фабрика» Семендяева В.В. в Углегорский городской суд поступила жалоба на Постановление №№ от 06.03.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области. ООО «Обогатительная фабрика» не согласно с оспариваемым постановлением, так как оно незаконно с существенным нарушением процессуальных требований, а именно ООО «Обогатительная фабрика» не было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в результате чего Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Исследовав жалобу, материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Семендяева В.В., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как регламентирует ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» на Постановление №№ от 06.03.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подписана представителем по доверенности Семендяевым В.В., при этом доверенность на имя Семендяева В.В. не содержит полномочия на обжалование постановление №№ от 06.03.2015.

Приложенная к жалобе доверенность, подтверждает полномочия Семендяева В.В. на представление интересов ООО «Обогатительная фабрика» в Углегорском городском суде при рассмотрении постановления о назначении административного наказания по делу №№, которое не является предметом обжалования.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя юридического лица ООО «Обогатительная фабрика» Семендяева В.В. на Постановление №№ от 06.03.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области, не может быть принята к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя ООО «Обогатительная фабрика» Семендяева В.В. на Постановление №№ от 06.03.2015 о назначении ООО «Обогатительная фабрика» административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья Углегорского городского суда                 О.П. Менц