Решение по делу № 1-34/2023 (1-252/2022;) от 30.06.2022

Дело № 1-34/2023 (1-252/2022)

УИД 62RS0004-01-2022-002805-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань         9 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого Соколова Н.И. и его защитника – адвоката Антонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Соколова Никиты Ильича, <...>, ранее судимого:

- приговором Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 мая 2020 по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи № 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 07 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Егорьевского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области о 07 июня 2021 года к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Егорьевского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора того же суда от 12 октября 2021 года к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Луховицкого районного суда от 28 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 13 января 2022 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Луховицкого районного суда Московской области от 28 октября 2021 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 14 февраля 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Луховицкого районного суда Московской области от 28 октября 2021 года к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Егорьевского городского суда Московской области от 07 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка 44 Егорьевского судебного района Московской области от 14 февраля 2022 года к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Воскресенского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в 22 часа 22 минуты Соколов Н.И. находился на третьем этаже торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>. Направляясь к эскалатору, он увидел два торговых павильона открытого типа, расположенных друг напротив друга, на третьем этаже указанного торгового центра, принадлежащих ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №2, которые были накрыты тканью. В это время Соколов Н.И. предположил, что в кассах указанных торговых павильонов могут храниться денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из касс указанных торговых павильонов, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. в 22 часа 23 минуты Соколов Н.И., находясь на третьем этаже торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа, прошел в торговый павильон открытого типа, принадлежащий ИП Потерпевший №1, находясь в котором, обнаружил стол с выдвижным ящиком, оборудованным запирающим устройством и использующимся в качестве кассы, после чего, применив физическую силу, руками открыл данный ящик, являющийся иным хранилищем, незаконно проникнув в него, в котором обнаружил денежные средства в сумме 29 200 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, решив их похитить. Далее Соколов Н.И. взял указанные денежные средства, и, продолжая преступление, направился к соседнему торговому павильону открытого типа, принадлежащему ИП Потерпевший №2

Продолжая преступление, дд.мм.гггг. в 22 часа 24 минуты Соколов Н.И., находясь на третьем этаже торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа, прошел в торговый павильон открытого типа, принадлежащий ИП Потерпевший №2, находясь в котором, обнаружил тумбу с выдвижным ящиком, оборудованным запирающим устройством и использующимся в качестве кассы, после чего, применив физическую силу, руками открыл данный ящик, являющийся иным хранилищем, незаконно проникнув в него, в котором обнаружил денежные средства в сумме 19 400 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №2, решив их похитить.

Завершая преступление, Соколов Н.И. взял указанные денежные средства, после чего покинул место совершения преступления, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Соколова Н.И. ИП Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 19 400 рублей, ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 29 200 рублей, который для нее (Потерпевший №1) является значительным, а всего на общую сумму 48 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов Н.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. он со своей знакомой ФИО14 гуляли по городу и в вечернее время решили зайти в ТЦ «Круиз», расположенный на <адрес>. Он предложил ФИО14 подняться на третий этаж ТЦ, где расположен кинотеатр, чтобы посмотреть, какие киносеансы в тот день проходили. После чего, на эскалаторе, они поднялись на третий этаж, посмотрев сеансы, направились к выходу. На третьем этаже ТЦ, перед спуском к эскалатору, по правую и левую сторону от него, он увидел два торговых «островка» по продаже различных товаров, которые уже не работали, так как было ночное время, и были накрыты брезентовой тканью. Он предположил, что в них могут храниться денежные средства, поэтому решил залезть в них и похитить денежные средства. Он сказал ФИО14 идти к выходу, а сам поочередно залез сначала в один торговый «островок», выдвинул кассовую зону, пролез под тканым пологом, которым он был накрыт, и увидел, что внутри на витринах выложен товар – детские головные уборы. Применив физическую силу, он резко дернул ручку выдвижного ящика кассы, ящик открылся. Он достал из кассы все денежные средства, точную сумму не помнит, около 30 000 рублей. После этого, выйдя из данного торгового «островка», прошел во второй торговый «Островок», который находился рядом (напротив), также накрытый тканью. После чего, аналогичным образом выдвинул кассовую зону, проник в торговый «островок, находясь в котором, резким движением руки дернул ящик, открыв который, обнаружил в нем денежные средства в сумме около 20000 рублей, которые также решил похитить, после чего забрал указанные денежные средства, вышел из торгового «островка», после чего покинул торговый центр. В ходе разговора, он рассказал ФИО14 о том, что совершил кражу денежных средств из двух торговых точек. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается(т. 1 л.д. л.д. 233-235, 222-226).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Соколова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом явки с повинной Соколова Н.И. от дд.мм.гггг., согласно которому Соколов Н.И. сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 199);

- протоколом явки с повинной Соколова Н.И. от дд.мм.гггг., согласно которому Соколова Н.И. сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 203);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли детскими игрушками, аксессуарами. У него имеется торговый павильон открытого типа, расположенный на 3-м этаже ТЦ «Круиз», по адресу: <адрес>. Всю финансовую и хозяйственную деятельность в данном торговом павильоне ведет его супруга – Свидетель №1. дд.мм.гггг. в ходе телефонного разговора с супругой ему стало известно, что торговом павильоне была совершена кража денежных средств из ящика кассы на общую сумму 19 400 рублей. Обстоятельства кражи ему не известны. Данный ущерб для него не является значительным (т. 1 л.д.152-153);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется торговый павильон (островок), расположенный по адресу: <адрес>, на 3 этаже ТЦ «Круиз», в котором работает продавец Свидетель №3 Торговый павильон представляет собой торговые витрины открытого типа, выставленные квадратом, внутри которого установлена кассовая зона – ящик кассы, кассовый аппарат, рабочий компьютер, журнал учета денежных средств. Ящик кассы оборудован врезным замком, который по окончании рабочего дня продавец закрывает на ключ, который уносит с собой. Как такового оборудованного входа в торговый павильон не имеется, с правой стороны от лицевой части павильона имеется свободное пространство, через которое продавец проходит внутрь торгового павильона. В нерабочее время павильон покрывается чехлом из ткани, который фиксируется по периметру, перекрывая доступ внутрь, однако, снизу чехол ничем не закреплен, поэтому имеется возможность попасть в павильон если подлезть снизу. дд.мм.гггг. она находилась в отпуске. Примерно в 10 час 30 минут того же дня, ей позвонила Свидетель №3, и сообщила, что по приходу на рабочее место и открыв кассу, обнаружила, что в кассовом аппарате отсутствуют денежные средства, которые являлись выручкой за последние 10 дней. Она сказала той сообщить о данном факте в полицию. По приезду в <адрес>, дд.мм.гггг. она провела ревизию кассы, в ходе которой было установлено, что в результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на сумму 29200 рублей, который является значительным. Так, последний раз она осуществляла инкассацию дд.мм.гггг. на сумму 7000 рублей, в кассе остались денежные средства для размена купюр на сумму 1378 рублей, и в период с 10 по дд.мм.гггг. доход наличными денежными средствами от деятельности магазина составил 41690 рублей, итого в кассе находилось 43690 рублей. Из них из кассы за этот период времени была извлечена сумма 13788 рублей, из которых 11700 рублей (из расчета 900 рублей за 13 рабочих дней) заработная плата продавца + 88 рублей в качестве премии за выручку, 2000 рублей забрала бухгалтер. После совершения хищения, в кассе в лотке для мелочи, была обнаружена сумма 18 рублей, а 29200 рублей отсутствовали (т. 1 л.д. л.д. 120-122, 131-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга, который является индивидуальным предпринимателем, имеется торговый павильон открытого типа, расположенный на третьем этаже в ТЦ «Круиз» по адресу: <адрес>, а именно - торговый павильон по продаже детских игрушек аксессуаров. Она в данном павильоне ведет организационно-хозяйственную и бухгалтерскую деятельность. Торговый павильон представляет собой торговые витрины, выставленные квадратом, внутри которого установлена кассовая зона – ящик кассы, кассовый аппарат, рабочий компьютер, журнал учета товара. Ящик кассы оборудован врезным замком, который по окончании рабочего дня продавец закрывает на ключ, который уносит с собой. Как такового оборудованного входа в торговый павильон не имеется, с правой стороны от лицевой части павильона имеется свободное пространство, через которое продавец проходит внутрь торгового павильона. В нерабочее время павильон покрывается чехлом из ткани, который фиксируется по периметру, перекрывая доступ внутрь, однако, снизу чехол ничем не закреплен, поэтому имеется возможность попасть в павильон если подлезть снизу. дд.мм.гггг. примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №2, и пояснила, что по прибытии на рабочее место, увидела, что из ящика тумбочки похищены денежные. Она сказала, чтобы та вызывала полицию, и сама направилась в магазин. По приезду, она осмотрела журнал учета поступившей наличности, в соответствии с которым в кассе должна была находиться выручка в сумме 19920 рублей, однако фактически в коробке в ящике, где находились денежные средства, осталась лишь одна купюра – 500 рублей и 20 рублей монетами. В тот же день была произведена ревизия кассы, в ходе которой было установлено, что при закрытии смены дд.мм.гггг. в кассе должна была находиться сумма 19920 рублей, фактически в кассе находилось 520 рублей, таким образом было похищено 19400 рублей. Какие-либо товарно-материальные ценности не пропали (т. 1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июля 2016 года она работает в должности продавца у ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. она пришла на работу к 10 часам. Продавец из соседнего торгового островка сообщила ей, что ночью была совершена кража денежных средств из торгового «островка». Она решила осмотреть свое оборудование и рабочее место. Она сняла тканный чехол и стала осматривать, все ли на местах. Визуально все было на своих местах. Тогда она открыла денежный ящик, в котором отсутствовала выручка в размере около 29 000 рублей. Она сообщила своей соседке по торговой точке, что у нее тоже пропали денежные средства, а также позвонила директору - Потерпевший №1 и сообщила о хищении денежных средств из ящика, после чего по указанию последней было сообщено в полицию (т.1 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в торговом павильоне по продаже игрушек, расположенном на третьем этаже ТЦ «Круиз», по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Потерпевший №2 дд.мм.гггг. примерно в 09 часов 40 минут, она прибыла на свое рабочее место и увидела, что дверка тумбочки открыта, а денежные средства, которые являлись выручкой за последние несколько дней работы, в размере 19 400 рублей, отсутствуют, осталась лишь одна купюра номиналом 500 рублей. Денежные средства находились в ящике, снабженном врезным замком внутри тумбочки, который после окончания рабочей смены она закрывает и ключ забирает с собой. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила о хищении денежных средств, после чего сообщила в полицию (т. 1 л.д. 167-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Рязани. В рамках исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий старшего следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО7 от дд.мм.гггг. им были получены записи с камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг. установленные в ТЦ «Круиз», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные видеозаписи подтверждают факт хищения денежных средств Соколовым Н.И., в связи с чем были перекопированы на <...>, который он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.171-172);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят <...>, с записью камер видеонаблюдения из ТЦ «Круиз» по адресу: <адрес> за дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен <...>, с записью камер видеонаблюдения из ТЦ «Круиз» по адресу: <адрес> за дд.мм.гггг., тем самым установлены обстоятельства совершенного Соколовым Н.И. (т. 1 л.д. 177-183);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены два торговых павильона открытого типа, принадлежащих ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №2, расположенных на третьем этаже ТЦ «Круиз», по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты <...> (т. 1 л.д. 35-45);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы: <...> (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 138-147);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена <...> (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены <...>, тем самым установлены их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 191-195);

- заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно выводам которой на представленных на исследование объектах присутствуют пригодные для идентификации личности следы пальцев рук. След пальца руки размером 16х20 мм оставлен большим пальцем правой руки Соколова Н.И. След пальца размером 12х20 оставлен указательным пальцев правой руки Соколова Н.И (т. 2 л.д. 2-6);

- заключением эксперта генетической судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно выводам которой <...> (т. 2 л.д.21-23);

- приказом о проведении ревизии кассы ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67);

- актом ревизии кассы ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 70);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71);

- налоговой декларацией ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 72-85);

- договором аренды ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д.111-114);

- патентом на право применения патентной системы налогообложения ИП. Потерпевший №2 (том 1 л.д. 104-106);

- приказом о проведении ревизии кассы ИП Потерпевший №2 (том 1 л.д. 116);

- актом ревизии кассы ИП Потерпевший №2 (том 1 л.д. 117);

- договором аренды ИП Потерпевший №2 (том 1 л.д.127-130);

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соколова Н.И. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Соколов Н.И. дд.мм.гггг. в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 24 минуты, находясь на третьем этаже торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув в иное хранилище (выдвижные ящики, используемые в качестве касс), совершил хищение денежных средств ИП Потерпевший №1 в сумме 29 200 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным, и денежных средств в сумме 19 400 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №2, причинив ему ущерб в указанном размере.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» Соколов Н.И. на учете не состоит (т. 2 л.д. 43).

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического расстройства у Соколова Н.И. не имеется (том 2 л.д.40). Однако, согласно сведениям ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» подсудимый Соколов Н.И. ранее состоял на учете с диагнозом <...>, снят с учета в 2017 году (т. 2 л.д. 42).

Согласно заключению комиссии экспертов № от дд.мм.гггг., Соколов Н.И. <...> Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Соколов Н.И. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Соколов Н.И. не нуждается (т. 2 л.д.33-36).

Поведение Соколова Н.И. в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Соколов Н.И. является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Соколову Н.И. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Соколовым Н.И. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому Соколову Н.И. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, ранее не известные органам следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Соколовым Н.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него расстройства личности, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Соколову Н.И. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отягчающим наказание подсудимому Соколову Н.И. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, несмотря на наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Соколову Н.И. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Соколова Н.И. положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Соколов Н.И., не имеется, поскольку смягчающие наказание Соколова Н.И. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Соколовым Н.И. преступления.

Суд учитывает, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, в том числе наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для назначения Соколову Н.И. менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Назначенное Соколову Н.И. наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Никиту Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года, окончательное наказание Соколову Н.И. назначить в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Соколова Н.И. по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания Соколову Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

Засчитать в срок отбывания наказания Соколову Н.И. время содержания под стражей с 9 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок лишения свободы время содержания Соколова Н.И. под стражей один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать Соколову Н.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы:

-по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 28 октября 2021 года с 27 августа 2021года по 12 января 2022 года;

-по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 14 февраля 2022 года с 14 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года;

-по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 07 сентября 2022 года с 07 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года;

-по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года с 1 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать Соколову Н.И. в срок отбывания наказания отбытое наказание виде лишения свободы из расчета один день за один день:

-по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 28 октября 2021 года с 13 января 2022 года по 13 февраля 2022 года;

-по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 14 февраля 2022 года с 25 февраля 2022 года по 6 сентября 2022 года;

-по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 07 сентября 2022 года с 20 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года;

-по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года с 13 декабря 2022 года по 8 июня 2023 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <...>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей, сняв все ограничения;

- <...>, хранящийся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

- <...>, возвращенная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего, сняв все ограничения;

- <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Рязани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Тюрин