Решение по делу № 33-5439/2020 от 22.05.2020

судья Настенко Т.Н.	№ 33-5439/2020
УИД 24RS0002-01-2019-004382-69
2.200г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	10 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Макурина В.М., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Усковой Натальи Михайловны к ООО УК «Сибирский город» о признании незаконным сбор, обработку, использование и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Усковой Натальи Михайловны,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2019 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распространение ООО УК «Сибирский город» персональных данных Усковой Натальи Михайловны при размещении в ГИС ЖКХ приложения №1 к договору управления многоквартирным домом <адрес> от 5 июня 2019 г. Взыскать с ООО УК «Сибирский город» в пользу Усковой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб., всего 1 300 руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ускова Н.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО УК «Сибирский город» о признании незаконными действий по сбору, обработке, использованию и распространению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 13 июня 2019 г. в 14:11 ответчик совершил незаконные действия, а именно, в информационной сети «Интернет» в открытой части, доступ к которой имеет любой человек, распространил её персональные данные: адрес регистрации, сведения о праве собственности, дату рождения, фамилию, имя, отчество. Между тем, она согласия на подобные действия не давала, до момента начала действия договора управления от 5 июня 2019 г. ответчик незаконно без её согласия обрабатывал её персональные данные (фамилию, имя, отчество, адрес, документы на права собственности) и использовал их в своих личных целях (получение выгоды). Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ускова Н.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ее персональные данные были размещены без ее согласия и уведомления Роскомнадзора в открытом доступе задолго до заключения договора управления, который истица не подписывала, с его содержанием не знакомилась, в собрании участия не принимала. Полагает, что судом не учтены продолжительность нахождения ее персональных данных в открытом доступе, состояние здоровья, массовость нарушения и другие обстоятельства.

От Усковой Н.М. в апелляционную инстанцию поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, не сообщили суду апелляционной инстанции о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в апелляционном рассмотрении, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии статьей 3 данного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Закона гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 г. (ред. от 16 октября 2017 г.) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств» предусмотрено, что управляющими организациями подлежит размещению в ГИС ЖКХ информация о договоре управления многоквартирным домом, а именно: договор управления многоквартирным домом (согласно примечанию к данному разделу, при заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора управления управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная настоящим разделом (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений, собственникам которых оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, о состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора (каждого собственника).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, установлено в суде апелляционной инстанции, Ускова Н.М. является правообладателем квартиры <адрес>

Решением собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 5 июня 2019 г., выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Сибирский город» (л.д. 23-29).

5 июня 2019 г. между собственниками указанного дома и ООО УК «Сибирский город» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.30-40).

Приложением №1 к указанному договору является список собственников помещений в доме, подписавших договор управления (л.д.41-44), в котором за номером 48 по порядку указан адрес – <адрес>; фамилия, имя, отчество собственника данной квартиры – Ускова Наталья Михайловна; дата рождения – <дата>; правоустанавливающий документ – договор о безвозмездной передаче жилья в собственность; дата договора – 18 июля 2005 г.; доля в праве собственности – 1/1; площадь квартиры (л.д. 42 оборот).

Согласно представленным истцом в дело скриншотам с сайта ГИС ЖКХ, распечатанных путем доступа на сайт через личный кабинет, 13 июня 2019 г. на сайте была размещена версия договора №1 размером 16.16 Мб, к которому прикреплен файл с протоколом от 5 июня 2019 г. (л.д. 57-60).

В дальнейшем в связи с внесением дополнений в размещенные на сайте документы, размещена версия договора №2 от 10 июля 2019 г. размером 16.16 Мб (л.д.61-64), версия договора №3 от 13 августа 2019 г. размером 16.16 Мб (л.д.65-68), версия договора №4 от 16 августа 2019 г. размером 20.07 Мб (л.д. 69-72, 73), версия договора №5 от 18 сентября 2019 г. размером 27.61 Мб (л.д.74-77), версия договора от 2 октября 2019 г. размером 16.1 Мб (л.д. 78,79).

14 августа 2019 г. Ускова Н.М. обратилась в Енисейское управление Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности виновных лиц по факту распространения её персональных данных на официальном интернет-сайте ГИС ЖКХ, приложив в заявлению видеоизображение, на котором запечатлены действия по загрузке файла договора на сайте ГИС ЖКХ и приложила сам файл договора, содержащего персональные данные (л.д.7).

Определением Енисейского управления Роскомнадзора от 11 сентября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на том основании, что к заявлению Ускова Н.М. приложила видеоизображение, на котором запечатлены действия по загрузке файла договора на сайте ГИС ЖКХ и приложила сам файл договора, содержащего персональные данные. Однако интернет-сайт ГИС ЖКХ предполагает разные формы доступа к информации, о чем свидетельствует возможность регистрации, которая осуществляется через портал государственных и муниципальных услуг. Представленное видеоизображение не позволяет сделать вывод о том, что доступ к договору имел неограниченный круг лиц и пользователь, производивший загрузку файла договора, не был авторизован на сайте ГИС ЖКХ. В ходе рассмотрения заявления факт нахождения договора, содержащего персональные данные Усковой Н.М. и иных собственников МКД, в неограниченном доступе на указанном сайте не был подтвержден. По состоянию на 11 сентября 2019 г. на интернет-сайт ГИС ЖКХ размещен договор, в котором отсутствуют персональные данные заявителя Усковой Н.М. Таким образом, нарушение ООО УК «Сибирский город» требований закона не подтвердилось (л.д. 101-103).

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные Усковой Н.М. требования, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ООО УК «Сибирский город» в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» без согласия истца совершил действия, направленные на раскрытие персональных данных истца неопределенному кругу лиц, разместив персональные данные истца в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным истца подтверждается объяснениями ответчика, из которых следует, что на сайте ГИС ЖКХ реестр собственников, подписавших договор с персональными данными Усковой Н.М., был ошибочно размещен в общем доступе в июне 2019 г. Обнаружив ошибку, реестр был удален из общего доступа и размещен в разделе для ограниченного пользования.

Размещение на сайте ГИС ЖКХ в общем доступе реестра собственников, подписавших договор, с персональными данными Усковой Н.М. также подтверждается также видеозаписью, представленной истцом, исследованной судом в судебном заседании (л.д. 56).

Поскольку Ускова Н.М. согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давала суд пришел к правильному выводу, что на основании статей 150-151 ГК РФ, статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности ее персональных данных и их незаконным распространением.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., суд правильно принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и определил размер такой компенсации исходя из требований разумности и справедливости.

Судом учтено, что ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, однако тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило.

Действия ответчика по опубликованию сайте ГИС ЖКХ различных версий договоров управление суд обоснованно признал не свидетельствующими о нарушении прав истца, поскольку каких-либо данных в отношении Усковой Н.М. они не содержат, сами по себе не подтверждают факт раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц.

Предметом оценки суда первой инстанции также являлись доводы истца о совершении ответчиком действий по сбору, обработке и использованию персональных данных Усковой Н.М. со ссылками на содержание протокола судебного заседания Ачинского городского суда от 27 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Усковой Н.М. к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которые были отклонены как несостоятельные, поскольку из указанного протокола судебного заседания не следует, что ответчик в отношении Усковой Н.М. осуществлял сбор, обработку и использование её персональных данных. Кроме того, из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также следует, что ООО УК «Сибирский город» с запросами не обращался, сведения в отношении Усковой Н.М. и её персональные данные ответчику не предоставлялись (л.д.120).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о размером определенной судом компенсации, находя их правильными, основанными на исследованных в деле доказательствах, которым дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Усковой Н.М., сводящиеся к утверждениям о достаточности доказательств, обосновывающих исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, доказанности незаконных действий управляющей компании по осуществлению действий по сбору, обработке и использованию персональных данных, повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., суд исходил из фактических обстоятельств дела, объема вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также из принципа разумности и справедливости. В данном случае взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является достаточной для целей, установленных законодательством, в связи с чем оснований для увеличения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Судом полном объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: